Af en toe lees je in de notulen van een VvE soms dingen waarvan je denkt, huh, dat is toch in strijd met de regelgeving.
Hier maar eens wat voorbeelden schrijven van dergelijke misstanden.
Om te beginnen natuurlijk de notulen van veel VvE’s waar ik het al vaker over heb gehad.
{VVE beheerder} wijst de algemene ledenvergadering erop dat, tenzij zij anders beslist, vorderingen na zes maanden omgeslagen worden over de overige leden zoals beschreven in de splitsingsakte of het modelreglement en dat de algemene ledenvergadering zodoende de resultaten van de incassoprocedure niet
afwacht.
Zoals in het verleden besloten: De vergadering stemt in met de incassoprocedure en besluit om vorderingen (in tegenstelling tot wat is vermeld in de splitsingsakte of het modelreglement) niet al na zes maanden om te slaan over de overige leden, maar de resultaten van de incassoprocedure eerst af te wachten
Hier wordt de vergadering dus telkens, notabene door de VvE beheerder, aangemoedigd om een nietig besluit te nemen, namelijk het niet omslaan van de schulden op de termijn zoals in de AVS is vastgelegd.
In de notulen van een andere VvE kwam ik het volgende stukje tekst tegen.
2. Vaststellen van het aanwezige aantal stemmen
Het aantal aanwezigen bedraagt 9. Er zijn 5 volmachten, dus in totaal 14 stemmen.
Formeel is dit, conform art 52 lid 5 van de statuten te weinig om te beslissen over zaken die verband houden met onderhoud of gebruik van gezamenlijke zaken, want niet 2/3 van de leden is aanwezig of vertegenwoordigd. We besluiten gewoon over de voorstellen te stemmen, en de beslissing aan de overige bewoners mede te delen. Als er minstens drie daarvan dan een nieuwe vergadering wensen, wordt daaraan gehoor gegeven.
Geen quorum is geen rechtsgeldige besluiten, toch….
