[bovenbuur]

Dit probleem betreft 2 benedenwoningen en 2 woningen daarboven. Wij bewonen één van de bovenwoningen. Samen met de andere bovenwoning delen we een dakgoot met in het midden een afvoer die al het hemelwater van beide hoofddaken afvoert. Het water komt vervolgens terecht op de uitbouw van onderbuurman en wordt van daar afgevoerd zijn tuin in. Deze situatie is al minimaal 20 jaar zo.

Alle vier de woningen zijn (2/5 vs 3/5) verantwoordelijk voor het hoofddak, de benedenwoningen zijn daarnaast volledig verantwoordelijk voor het dak van de aanbouw. Elke onder- en bovenwoning heeft een eigen VVE. Die van ons is helaas nog altijd slapende… (in afwachting van een nieuwe koper die hopelijk wel wil meewerken met een aan te leggen potje!).

De onderbuurman van het pand naast ons zegt lekkages te hebben bij hevige regenval. Een paar weken terug heeft hij de onderkant van de afvoer een draai gegeven, zodat al het water op het dak van de aanbouw van mijn onderbuurvrouw stroomt. Ik heb hier niks over gezegd, maar vraag me af of ik dit nog ergens ter sprake moet/kan brengen.

Vervolgens heeft mijn onderbuurvrouw een lekkage-probleem. Onderbuur is onderbuuf te hulp geschoten door onder aan de pijp een extra regenpijp vast te maken met een hoek van 90º…. dus die pijp loopt vrijwel horizontaal en ca. 9 meter over de aanbouw van onze onderbuurvrouw, slechts op z’n plaats gehouden met een paar bakstenen. De pijp loopt tot achter in de tuin van onze onderbuurvrouw. Onderbuurman is dus op een slinkse manier van zijn probleem af… en onze onderbuurvrouw vindt dit een makkelijke oplossing die haar tijd wel uitdient, want die wil haar woning toch verkopen.

Dit alles is geconstrueerd tijdens onze vakantie. En het ziet er natuurlijk niet fraai uit voor ons, hoewel ik denk dat we daar weinig aan kunnen doen (haar dak), maar ik vraag me ook af of dit wel een deugdelijke constructie is. Ik heb zoiets nog nooit eerder gezien en denk dat zo’n lange pijp zonder noemenswaardige hellende hoek op de lange termijn een bron van verstoppingen wordt, waardoor het probleem zich verlegt naar de bovenwoningen. We dachten in eerste instantie ook dat het een tijdelijke oplossing was, tot hun dak gemaakt zou zijn (ik zou me goed kunnen voorstellen dat het nl. een afvoerprobleem is van de plátte aanbouwdaken)… maar nee, ze willen het zo laten! En tot onze schrik is onze onderbuurvrouw niet van plan om te melden bij verkoop, zodat we al bij de eerste kennismaking met dit verhaal moeten komen.

We hebben aangeboden om te regelen dat er een loodgieter komt adviseren en zijn ook bereid om bij te dragen, wanneer zijn advies bijvoorbeeld een aanpassing van onze goten betekent. Op dat aanbod heeft ze nog niet gereageerd. We zijn bang dat ze niet wil meewerken omdat ze niet meer wil investeren. Ik kan me ook voorstellen dat ze wil vermijden dat die loodgieter gaat adviseren dat het probleem bij de afwatering van het platte dak ligt… Ze verwijst nu naar de onderbuurman, die de constructie heeft aangelegd… en dat we contact met hem moeten opnemen als we hier problemen mee hebben. Het is natuurlijk ook niet in het belang van de onderbuurman om te investeren in een betere oplossing, omdat nu al het hemelwater in de tuin van de buurvrouw verdwijnt, ofwel: zijn probleem kan niet beter worden opgelost!

Pfff. Iemand enig idee wat onze rechten zijn wat betreft deze situatie?

• Dit onderwerp is gewijzigd 2 maanden, 1 week geleden door .

[Rob]

Soms vraag ik me echt af of het oprichten van een VvE wel de beste oplossing is geweest voor complexen als deze.
Het valt me vaak op dat het merendeel van deze problemen vooral voorkomt in kleine complexen met 2 á 3 woningen.
Ik zie erg vaak het fenomeen “men doet maar wat” in die mini VvE’s zonder dat men zich lijkt druk te maken om welke regelgeving dan ook.
“… Iemand enig idee wat onze rechten zijn wat betreft deze situatie?”
Welk recht of actie had je zelf wellicht al in gedachten hierbij?
In principe heb je rechten genoeg, maar of die soelaas gaan bieden in dergelijke kwesties …. ???

[bovenbuur]

Ja, heb je wel gelijk in, Rob. Recht hebben is iets anders dan recht krijgen. We zijn inmiddels weer een aantal dagen verder en wat je zegt dekt de lading wel… Voor de onderburen hoeft er geen professional naar te kijken, voor hen werkt dit zo en daar hoeven ze geen ‘bewijs’ van. Mochten wij dat wel willen… prima, dan betalen we dat zelf maar. Wel in overleg, want het kan niet zo zijn dat er zonder toestemming een professional over hun dak loopt… :-S
Dat er zonder toestemming een gezamenlijke pijp is veranderd, daar wilden ze niet aan. Dat hadden ze inderdaad moeten vragen, maar het had geen zin om het daar over te hebben, de situatie is nu zoals-ie is. We mochten op eigen kosten een extra bladhouder in het stuk verticale pijp laten monteren, dat was het enige waar ze ons in tegemoet wilden komen. Toen ze ook nog aangaven dat ze ‘hier niet de hele avond gingen zitten’, is het gesprek geëscaleerd. Ook al is voor jezelf duidelijk dat de onredelijkheid hier toch vanaf druipt, dat zegt niets over hoe je buren het zien…
Maar over wat ik in gedachten heb… Ik hoopte door deze vraag hier te posten natuurlijk dat onafhankelijke forummers hierover ideeën hebben… Ik heb wel een idee. Ik denk aan een tussenschot in het midden van de goten. En dan aan de andere kant een goot die langs ons balkon naar beneden loopt. Datzelfde ook bij de woning naast ons. Dan zijn we van de gezamenlijke goot af, wordt het water eerlijk verdeeld afgevoerd en ligt de onderhoudsverantwoordelijkheid niet volledig meer bij ons. Klink dit redelijk?
Of dat erdoor komt is een tweede. Want die aanpassing brengt toch kosten met zich mee terwijl dit er al ligt. En onderbuurman krijgt dan ook nog een pijp in z’n tuin terwijl hij daar nu vanaf is.

[Rob]

De andere forumleden zullen er vast hun eigen ideeën over hebben, maar ik denk niet dat het makkelijk is om hier een “simpele” oplossing te geven.
Het lijkt mij persoonlijk inderdaad ook verstandig om uit te zoeken wat precies de oorzaak is geweest van de lekkage.
Zelf ben ik van mening dat de lekkage bij de onderbuurman- cq vrouw  eerder gelegen is in (de constructie) van de dak van de aanbouw dan in de gezamenlijke afvoer vanaf de hoofddaken, die hooguit zorgt voor extra water op het dak van de aanbouw.
Pas wanneer de echte oorzaak bekend is kan je ook bepalen wat de juiste oplossing is om van de lekkage af te komen.
Het mag duidelijk zijn dat de onderbuurman uiteraard niet het recht had om eigenhandig al één en ander op zijn eigen wijze te herstellen.
Nu hij dat wel gedaan heeft zullen jullie er toch weer gezamenlijk uit moeten zien te komen.
Het enigste andere alternatief is, zo ik vrees, anders de juridische weg.
 

[bovenbuur]

Het heeft nu weer flink geregend. Gisterochtend stonden ze met z’n tweeën op het dak te turen of de buisconstructie nog wel goed zat (of wij ‘m niet hadden gesaboteerd?!), want hun lekkages zijn er nog steeds.
Nu is er inmiddels op eigen initiatief van de onderbuurvrouw een loodgieter geweest. Die zag de buisconstructie hoofdschuddend aan en zag al snel wat er niet goed zat aan het dak. Toen onderbuurvrouw begon over het water van het hoofddak, zei hij dat als het dak in goede staat is, het geen probleem moet zijn om dat extra water af te voeren…
Of we die erkenning of zelfs excuses krijgen (vooral de stellige en nogal denigrerende houding in het gesprek zit me dwars), valt nog te bezien. De buurvrouw weet niet dat ik dat stuk van de loodgieter heb kunnen volgen en is er nog niet op teruggekomen. Ik heb inmiddels een brief gestuurd, opgesteld met hulp van het juridisch loket. Mijn hoofd tolt ervan, hoe makkelijk je door je buren in de misere kan komen.

[Rob]

Het verbaaste me niet echt dat je onderburen toch toch last hebben van lekkage 😉
Niet negatief bedoeld hoor, maar het is mij nog niet helemaal duidelijk waar nu jouw misere precies uit bestaat.
Je schreef eerder dat de eigenaren van de benedenwoningen volledig verantwoordelijk zijn voor het dak van de aanbouw.
Wat dat betreft zou jij dus feitelijk ook niet hoeven bij te dragen in de kosten daarvan, dus ook niet nu blijkt dat er een lekkage zit in de betreffende daken.
Naar mijn mening is/was er met de gezamenlijke afvoer vanaf het hoofddak niets mis en heeft de onderbuurman daar volkomen onterecht veranderingen in aangebracht, waar hij overigens sowieso dus niet toe bevoegd was.

[bovenbuur]

Mijn misère bestaat uit het feit dat water in mijn goot bij overstroming naar binnen loopt. Ik heb er al eens naar laten kijken en er werd me verteld dat de goot niet goed was gemonteerd. Dat kon alleen verholpen worden met een compleet nieuwe goot… terwijl-ie nog in goede staat was. We hebben toen besloten om het maar zo te houden (i.o. met de buurvrouw, die hier anders ook aan mee had moeten betalen) en heel alert te zijn op vuil. Dat was prima onder controle. Daarom was ik niet blij met die extra pijp aan de uitloop, naar mijn idee is dat een extra risico wat wij in de gaten mogen houden… (beneden is er geen zicht op de pijp). Ik heb dat zicht wel… en ja, ook, het is niet bepaald fraai, zo’n grijze buis die daar dan ligt.
In een reactie is het mooi geformuleerd: ‘het lag aan de afvoerpijp van de uitbouw, maar de staat van het dak is wel gewoon goed’. Het zijn details, want feitelijk gaat het om hetzelfde: het euvel had niet te maken met de hoeveelheid water. Maar als je het op die manier formuleert, hoef je je ongelijk niet toe te geven.
En aan de pijp kan ook een T-stuk komen als beveiliging voor overstroming. Het gaat er niet over of dat ding überhaupt nodig is. Nu gaat het er opeens over wat wij er eigenlijk op tegen hebben. Terwijl die pijp er in de eerste instantie nooit had mogen komen zonder toestemming… 🙁
Komt nog iets bij, die pijp ligt nu aan ‘onze’ kant. De onderbuurman wil de pijp niet over zijn dak laten lopen, dat zegt wel iets… en de onderbuurvrouw vindt het prima dat de verantwoordelijkheid straks voor de nieuwe koper is.

[Rob]

Duidelijk !
Ik hoop van harte dat jullie als VvE hier op een goede manier uit kunnen komen.
Helaas kan ik daar verder niet zo veel meer aan toevoegen.
 

[bovenbuur]

Dank je, Rob!

[Auteur]

Berichten