[Jet]

hoi allemaal,

we zijn al een poosje bezig om ons gebouw veilig te krijgen. In verleden mocht hier alles waardoor gebouw gevaarlijk was. Met veel inspanning ook hulp van hier zijn er wat dingen opgelost.

Over twee weken hebben we weer vergadering en ik zou heel graag wat advies hebben over volgende.

2 vergaderingen geleden is er besluit genomen dat er niks op of over het dakterras mocht. De mega bloembakken misschien weet men nog zijn verwijdert evenals alles losse spullen.

Echter hangt over het hekwerk een gestapelde aircounit. De onderste rust op een richel, de bovenste rust op de onderste maar helt over want past niet. Om dit beter te laten passen heeft men 2 panelen uit hekwerk weggehaald. Het was dus buis, paneel, buis, paneel, buis. Nu dus alleen nog de buizen. In principe zijn de aircounits dus ter vervanging panelen.

De airco,s zaten vast met kabelbinders. En sinds kort omdat er zoveel te doen is over buiten balkon hek plaatsen. Extra vastgemaakt met jawel. Spanbanden. Omgetwijfeld bestuursadvies. Waarvan er alweer 1 los zat. Daarbij blaast de aircounit richting ander appartementen. Maar die schijnen er geen last van te hebben. De units staan vlak boven de deur van de onderbuurvrouw.

Er was dus gezegd niks op of over het balkon en alles was weg behalve die aircounit, Toen wij daar na vroegen zei men op de vergadering. Hier gaan we niet over hebben het bestuur heeft dit goedgekeurd.

wij hebben hierover laten gemailt dat zo niet hoort te gaan maar bestuur zegt. Wij vinden dit veilig genoeg het hangt al 8 jaar zo. Dus het mag blijven omdanks dat nooit in de VVE vergadering aangevraagd is en al het andere weg moest.

Het word dus zonder overleg VVE gedoogd. Dit is iets wat wij absoluut niet boven onze deur willen bij ons slaapkamerraam en vertilatie rooster.

heel graag wat reacties hierop.

Alvast bedankt!

• Dit onderwerp is gewijzigd 2 maanden, 3 weken geleden door .

[Bob]

Hi Jet,
We hebben je hier een tijdje niet gezien, maar helaas is het bij jullie nog steeds niet op en in orde.
Gelukkig meld je positieve ontwikkelingen naast de resterende ellende. Rome is ook niet in één dag gebouwd moet je maar denken, en de aanhouder wint.
Voor de airco-units kun je een aantal artikelen gebruiken. Als ik me goed herinner werken jullie met MR 1992.
Zie artikel 13 voor het aanbrengen van zaken aan de buitenzijde van het gebouw. Dat mag in het beste geval overigens met toestemming van de vergadering (en dus niet op “gezag” van het bestuur). Aldus artikel 13 lid 2.
Zie in dit verband ook lid 4 van dit artikel. Ik zou je willen adviseren om het bestuur schriftelijk te wijzen op de gevaarlijke situatie. Montage met tieraps en spanbanden is ondeugdelijk, en daarboven zal alleen al om die reden een verzekering niet dekken wanneer het onverhoopt fout gaat, en de hele zaak neerstort (en in het ergste geval op iemand).
Zie ook artikel 14. Het gaat hier om het architectonisch uiterlijk van het gebouw. Zie ook hier weer dat de vergadering hierover oordeelt, en zeker niet het bestuur.
Verder zou je iets kunnen met artikel 16. Wanneer de eigenaars van de airco-units schade veroorzaken (niet onaannemelijk met de scharrige montage) en/of hinder geven voor andere eigenaars (de meeste airco’s werken niet echt geruisloos) zijn zij daarop zonder meer aan te spreken.
Tot (voorlopig) slot wijs ik nog even op artikel 11. Een balkonhek is niet bedoeld om airco-units aan vast te zetten, en airco-units kunnen mijns inziens niet dienen ter vervanging van balkonpanelen.
Of jullie een HHR hebben kan ik me niet herinneren, maar daar zou je ook nog de nodige voorschriften kunnen vinden.
Veel succes, vriendelijke groeten, Bob

[Bob]

Hi Jet,
En dan nog de volgende aanvulling.
Ik zou het bestuur in eerste instantie schriftelijk wijzen op de overtredingen en de betreffende artikelen uit het MR (en als je die kunt vinden de oorspronkelijke akte en het eventuele HHR). Ik zou jouw mail/brief aan het bestuur ook ter bespreking laten agenderen voor de komende vergadering.
Mocht dat allemaal niet tot het gewenste resultaat leiden dan kun je vervolgens het bestuur wijzen op artikel 29 lid 1. Het bestuur is verplicht om op te treden (“zal het bestuur”), dat kan en mag zij niet nalaten. Mogelijk is er in de akte van splitsing al een boetebedrag vastgelegd in het kader van artikel 29 lid 2, of anders misschien in het eventuele HHR.
Vriendelijke groet, Bob

[Jet]

Hoi Bob,
fijn dat je reageert! We hebben al veel gehad aan forum en inderdaad al possitieve verbeteringen.
we hebben bestuur gewezen op het feit dat gevaarlijk is, maar bestuur geeft als reactie dat zij het bekeken hebben en de kans nihil achten dat het zal vallen. Volgens de gemeente mag het schrijven ze ook.
ook hebben wij bestuur erop gewezen dat zij geen beslissingen mogen nemen. Dat beslissingen door de VVE vergadering genomen moeten worden.
tevens gevraagd om op ons adres uitsluiting van schade door gevaarlijke situatie als de verzekering niet uitbetaald wat ze volgens ons niet doen. Want de ophanging is onwijs knullig. Bovendien gedogen ze deze situatie bewust gedoogd dus bestuursverzekering zal ook niet happig zijn. Maar zij zeggen we kunnen jullie niet uitsluiten want we zijn 1 gebouw.
wij hebben momenteel al agenda punten ingediend dus de airco, missende panelen, daarbij nu ook door reactiebestuur het besluit zonder VVE vergadering wat wij denken dat niet mag. En dat ook via mail geschreven.
In huishoudelijk regelement is sinds paar maanden een boetebedrag ingesteld. Echter geeft bestuur mondjes maat termijnen. Maar inderdaad het boete bedrag had al in werking moeten treden en daar waren wij aan voorbij gegaan.
Tevens hebben wij spreektijd aangevraagd en willen wij die gebruiken om aansprakelijkheid gevaarlijke situatie af te wenden. Dit meer omdat we het strijden tegen bestuur moe zij. Wij denken dat als we genoeg bewijzen hebben, en we duidelijk neer kunnen zetten dat dit in strijd is met de regelgeving dat in de toekomst bij problemen wij vrijgesproken worden omdat alles zwart op wit staat.
wij willen voor de laatste x duidelijk zijn in een brief waarom niet, met punten en die brief moet dan ook werken voor ons als bewijs.
ik ben heel erg blij met de punten die al gegeven zijn en ga daar direct mee aan de slag. Dank daarvoor. Tis hier beetje dweilen met de kraan open, als 1 is opgelost dient volgende zich aan en is elke vergadering een strijd waarin we met bewijzen moeten komen en wij ons moeten verdedigen. En uiteraard word er uit de servicepot geld gehaald waar je bijna niks tegen kan doen. Er word gedraaid en gekonkelt.
Ik ga de punten uitwerken dank je wel hoor!!!
groetjes en fijn weekend Jet

[Bob]

Hi Jet,
Dank je wel voor jouw blije reactie. Graag gedaan hoor. Leuk om je te kunnen helpen.
Nog wel even wat puntjes naar aanleiding van jouw reactie.
Airco-units horen gemonteerd te worden op pootjes (staand) of met behulp van daarvoor bestaande beugels (hangend). Wat het bestuur zelf vindt is irrelevant! Als zij vinden dat met tieraps en spanbanden de zaak goed vast zit zegt dat veel over hen. Je zou ze kunnen vragen wie het bij de Gemeente met hen eens is, en ook vragen waar de Gemeente dat zwart op wit heeft gesteld. Ik kan me niet voorstellen dat welke functionaris van welke Gemeente dan ook ter plekke komt kijken hoe dit soort zaken is gemonteerd, laat staan om een oordeel te geven over de deugdelijkheid van de bevestiging. Het komt me voor dat het bestuur maar wat “uit de nek zwamt”.
Ga in elk geval door met opbouwen van het dossier. Wanneer je het bestuur herhaaldelijk schriftelijk, en dus aantoonbaar, hebt gewaarschuwd, en het bestuur desondanks volhardt in haar houding, heb je alle bewijs dat de schuldige (het bestuur) bij voorkomende gelegenheid volledig, en bij uitsluiting van jou, aansprakelijk zal zijn voor alle schade (en gevolgschade). Merk op dat een bestuurders- en toezichthouders aansprakelijkheidsverzekering hen niet zal dekken als zij (door jou herhaaldelijk gewaarschuwd) tegen beter weten in en doelbewust een onverantwoorde toestand hebben laten voortbestaan. Dat kan en zal het bestuur te zijner tijd zeker worden verweten, en daar gaan zij vast de “zure vruchten van plukken”.
Mooi dat er al een boetebedrag bestaat. Merk hier wel op dat 29 lid 1 stelt “zal”, maar dat lid 2 (v.w.b. de boete) stelt “kan”. Er geldt geen verplichting om de boete daadwerkelijk op te leggen, ondanks het feit dat dit wel het meest logische vervolg zou zijn (eerst aanschrijven en dan niets meer doen is heel erg onlogisch).
Rest mij nog op te merken dat je naar mijn idee goed bezig bent. Volhouden hoor. Mag ik je nog het volgende aanraden; wanneer maar enigszins mogelijk zou ik de vergadering opnemen (kan met iedere fatsoenlijke smartphone). Hoe meer bewijs hoe beter. Verder zou ik de brief schrijven als een open brief aan het bestuur, in afschrift aan alle leden. Laat die brief ook agenderen en opnemen onder het kopje “ingekomen stukken” in de notulen van de komende vergadering. Bewijzen kun je niet genoeg hebben.
Heel veel succes, en ik hoop nog eens over jouw overwinning te lezen in dit forum.
Ook jij een goed weekend gewenst,  😉  , Bob.

[Jet]

Ps je nogmaals bedankt, alles is uitgeschreven, klaar gemaakt en doorgegeven. Nieuwe agende punten en duidelijke verzoeken. Voor ons is nu veel rustiger. Kunnen de vergadering afwachten. 🙂 dank!

[Jet]

Was zo snel zie nog reactie 🙂 tis fijn deze hulp en fijn dat we nu duidelijk kunnen verwoorden.
de gemeente ziet als bouwwerk. Zelf ook al comtact met ze genomen. Ze zeggen bouwwerk mag aan die kant en kijken verder niet naar de manier waarop. Gezond verstand gebruiken was advies.
het boete bedrag waren wij totaal vergeten. In november had alles buiten hekwerk weg moeten zijn. Daarna zou de boete clausule is dit goed in werking treden. Echter is bestuur ineens gaan gedogen, er mag nog geen bloempotje hangen maar dit mag wel.
de vergaderingen worden opgenomen. ? Meer omdat ze steeds van antwoord wisselen. En zo duidelijk is hoe men met ons omgaat tijdens vergaderingen.
Want wij worden namelijk aangesproken op het fout bestuur omdat wij wijzen hoe moet.
Maar voor ons moet nu stoppen we zijn al zo lang bezig. We hadden nooit gedacht dat de koop van een huis een strijd zou worden naar veilig wonen.
De val van een meter groot boerderij raam van balkon boven ons voor onze deur op een plek waar onze dochter even ervoor heeft gelopen heeft ons doen inzien hoe gevaarlijk het is als men de regels niet volgt en wat de gevolgen daarvan kunnen zijn.
Na deze vergadering willen we kunnen zeggen en aantonen we hebben alles gedaan voor veilig gebouw en na 3 en half jaar van ons huis kunnen genieten.
Nu zijn we er weer klaar voor. Ooit hoop ik wel dat de regelgeving word dat alleen bestuurd mag worden door bestuurdes die verstand hebben van besturen. Verplichte cursus. Of extern beheer.
Groetjes en nogmaals dank!!!!

[Jet]

Alles in klaar gemaakt en opgestuurd maar nu kag niet met grote pakket mee want we zijn te laat. Word later toegevoeg. Is geen giller ze doen alles tegen reglement in maar als om inleveren gaat staan ze op hun strepen. Moest ff kwijt.
 
had nog een vraagje. Als er een besluit genomen is. Dus niks mag op of over het dakterras en alles moet verwijdert worden en iemand wil de aircos laten hangen dan moet die toch naar de rechter om vernietiging van besluit te vragen??? Of heb ik dat mis.
In geen enkel opzicht mag bestuur dit toch gedogen?
Is niet zot dat wij in principe naar rechter moeten omdat zij dat niet doen. Omgekeerde wereld.
Kan vernietiging besluit nog in mijn brief die ik voorlees?
 
groetjes Jet.
 

[Bob]

Hi Jet,
Als er inderdaad een besluit is genomen dat verbiedt dat “iets” (dus ook airco-units) op of aan het dakterras en/of het hekwerk daarvan wordt vastgemaakt is direct al sprake van overtreding van het vergaderbesluit. Maar daarmee houdt het niet op.
Indien er géén vergaderbesluit is dat de airco-units expliciet toestaat worden ook de artikelen die ik al in mijn eerste reactie aanhaalde uit het Modelreglement overtreden.
Al met al is er sprake van een overtreding waarover je het bestuur kunt wijzen op artikel 29 lid 1. Zoals ik eerder al aangaf MOET het bestuur dan handelen conform artikel 29 lid 1. (zie op dit punt ook mijn eerdere post).
Verder is het niet aan het bestuur om te gedogen! Wanneer de vergadering (hoogste orgaan van elke VvE) besluit dat iets niet mag is dat “wet”, en het bestuur dient (als dienaar van de vergadering) te handhaven. Wanneer de vergadering bevestigt dat iets niet mag, kan de eigenaar van de airco-units daarover naar de rechter stappen om het besluit te laten vernietigen. Wanneer we uitgaan van een vernietigbaar besluit dat alles weg moet, en er niets is toegestaan dat strijdig is met de artikelen uit het MR die ik eerder aanhaalde, heeft betrokkene daarvoor een maand de tijd (gehad). Naar ik uit jouw verhaal begrijp is het bedoelde besluit al twee vergaderingen geleden genomen, en daarmee zal die maand al ruim verstreken zijn. Dan kan betrokkene alsnog naar de rechter om vernietiging van het besluit te vragen, maar daar gaat hij of zij ongetwijfeld tegen een “niet ontvankelijk” aanlopen (en vangt dus bot).
Vriendelijke groet, Bob.

[Jet]

Het besluit was niks op of over het balkonhekwerk railing. De aircounits zijn niet specifiek genoemd. Gewoon alles moest weg. In november. Incl boete. Vergadering 1. Op vergadering 2 hebben wij gevraagd waarom de units er nog op stonden. Er werd gezegd we gaan hier niet over hebben ze zijn goedgekeurd door bestuur. Ze hebben dat dus overlegd. Dat ging zo snel en verder ander onderwerp dat mensen er geeneens erg in hadden. We spraken iemand en die was echt verbaasd hij zat notabene naast ons. Dat gebeurt wel vaker zo.
We hebben alles uitgeschreven elk artikel wat hier genoemd is hebben we aangehaald. Brief geschreven met jou punten 🙂 Dat gaat goed komen. Prachtige brief ook. Maar om een extraatje te hebben vroeg ik me dus af of bestuur niet als advies gedoog en spanbanden niet advies moest geven nietig laten verklaren,
op die vergadering zeiden we ook dat alles terug moest in oude hekwerk. Bestuurster   Voorzitter snauwde of we ze dwingen gingen…… We zagen gister dat de nieuwe hekwerk panelen van de hekwerken die ze terug moesten plaatsen vast zitten met jawel. Kabelbinders…. Ons apartement zit aan elkaar met spanbanden en kabelbinders. Denk dat ze er aandelen in hebben. Gaat om 7 appartementen.
Dat gebeurt dus als je je laat overpraten. Dan zit orgineel er niet in maar buizen en gaas met kabelbinders…. Dus daar moeten we ook weer achteraan. Krijg je ook als bestuur vergadering doet, en tevens foute situatie heeft en ook nog moet oplossing.
affijn dwaal af…
ga nog ff de nietigverklaring erbij doen. Allemaal bewijs. ?
Ze schreven dat ze gekeken hadden naar de aircounits en dat ze het veilig vonden. Elk jaar zouden de kabelbinders vervangen worden. Wat bestuur niet zei was dat 3 hekwerkpanelen weg waren. Een ander moet ze terug plaatsen maar hier dus niet want de airco staat er toch voor…
weer bedankt 🙂
fijne avond.  Groetjes.
 

[Bob]

Graag gedaan, wens je veel succes, en hoop dat we binnenkort hier op het forum de verhalen over jouw overwinningen gaan lezen!  😉
Vriendelijke groet, Bob

[Jet]

Kom uitgebreid verslag doen. Voor eerst ook spreken op vergadering. Hoewel iedereen de brief krijgt ga ik hem ook nog es voorlezen. Al moet ik dat stotterend en met een rood hoofd doen. Ik ga het doen! 🙂 we hebben al zoveel naar ons hoofd geslingerd gekregen dat nu mijn beurt is.  En daarna zoeken ze het sllemaal maar uit.

[Jet]

Sinds de agendapunten doorgestuurd zijn naar alle bewoners incl onze brief liggen we in de min volgens een bewoner.
Mensen doen maar waar ze zin in hebben maar als je ze erop wijst en er niet aansprakelijke voor wilt zijn heb je het gedaan….
 
 

[Helene]

Zo herkenbaar. Men doet maar wat! Regels zijn immers alleen maar lastig!
Zet hem op, Jet! Veel succes……

[Jet]

Dank! Voor zekerheid de brief die ik voor wil lezen alvast opgenomen, hij staat als laatst op de agenda dus ervoor krijgen we hoop rotzooi over ons heen. Mocht de moed me ontbreken dan een veiligheidje ingebouwd….
regels zijn lastig maar zelf knallen ze wel met regels naar ons toe. Maakt geen indruk meer op ons….
 
 
 

[Auteur]

Berichten