ALV uitnodiging door een VvE beheerder?
- Dit onderwerp bevat 10 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op Geen antwoorden door .
-
Berichten
-
Kan een ALV uitnodiging door een VvE beheerder worden gedaan (waarbij deze geen bestuurslid is)?
Kortom in de uitnodiging wordt niet gesproken over het bestuur en de uitnodiging wordt alleen ondertekend door de VvE beheerder.
Mijn beeld is dat een VvE beheerder (indien geen bestuurslid) de correspondentie omtrent een uitnodiging mag verzorgen waarbij men feitelijk dus de uitnodiging van het bestuur of de voorzitter van de vergadering zal verzenden naar de eigenaren. Waarbij dit dan in opdracht is van het bestuur of de voorzitter van de vergadering.
Er zijn hier vast meerdere gebruikers van dit forum die ervaring hebben met VvE beheerders en hoe VvE beheerders communiceren. De algemene voorwaarden van enkele VvE beheerders zijn helder hierin omdat zij aangeven dat ze de correspondentie kunnen verzorgen van een ALV uitnodiging.
Mijn beeld is dat een VvE beheerder (indien geen bestuurslid) de correspondentie omtrent een uitnodiging mag verzorgen waarbij men feitelijk dus de uitnodiging van het bestuur of de voorzitter van de vergadering zal verzenden naar de eigenaren. Waarbij dit dan in opdracht is van het bestuur of de voorzitter van de vergadering.
In feite klopt dat beeld.
Maar vind je het echt zo erg als de stukken op de huidige wijze aan je toegezonden zouden worden ?
Persoonlijk vind ik het wat ver gezocht.
En wat zou je willen bereiken met deze vraag?
n feite klopt dat beeld. Maar vind je het echt zo erg als de stukken op de huidige wijze aan je toegezonden zouden worden ? Persoonlijk vind ik het wat ver gezocht. En wat zou je willen bereiken met deze vraag?
Ik hoor graag hoe dit gebeurt bij VvE’s die gebruik maken van een VvE beheerder die geen bestuurder is. Die informatie zoek ik. Als het niet duidelijk is in welke hoedanigheid een beheerder als ondersteunende partij optreedt, dan geeft dit op zijn minst verwarring. Dan zou namelijk elke communicatie van de beheerder (impliciet) gezien moeten worden als communicatie van het bestuur.
Terwijl duidelijkheid geven heel makkelijk is door bijvoorbeeld te zeggen “op verzoek van het bestuur sturen wij u de notulen toe. Met vriendelijke groet, de beheerder”. En die werkwijze geven sommige VvE beheerders aan in hun algemene voorwaarden. Oftewel: die VvE beheerders zijn transparant in hun acties als beheerder zijnde ondersteunend aan een VvE/het bestuur
Ik vind het helemaal niet vergezocht want de verantwoordelijkheid ligt totaal niet bij een beheerder (in het geval die geen bestuurder is). Stel voor je hebt vragen over de ALV of extra agendapunten, dan horen die toch bij het bestuur en niet bij de beheerder?@Marc, héél, héél formeel gezien, begrijp ik je vraag 😉 Maar tegelijk denk ik dat wanneer het ‘namens het bestuur’ ontbreekt, dat toch niet écht ‘n probleem is of hoeft te zijn. In elk geval niet juridisch, het gaat immers om de inhoud ( agenda/benodigde stukken ) en daar is inderdaad het bestuur verantwoordelijk voor. In antwoord op je vraag hoe of dat gaat bij andere VvE’s met een beheerder die geen bestuurder is…..alle correspondentie ging bij ons, namens het bestuur. En de uitnodigingen voor de vergaderingen idem dito. ( ik zeg ‘ging’ omdat er inmiddels een nieuwe beheerder is en ik geen bestuurder meer ben )
Ben het met je eens dat je voor vragen over de ledenvergadering of b.v. extra punten wil toevoegen aan de agenda, je bij het bestuur moet zijn.
héél, héél formeel gezien, begrijp ik je vraag
“Namens” betekent dat je iemand vertegenwoordigd. Indien een beheerder iets stuurt namens het bestuur dan vertegenwoordigd deze het bestuur en zal deze dus bestuurder moeten zijn. Er zijn natuurlijk heel wat beheerders die ook bestuurder zijn dus indien dat van toepassing is kan dat ook.
De AvS en BW5 is van belang. Zie BW 5:127 lid 2. Ik ken geen artikel uit de AvS en BW5 waaruit ik kan halen dat een beheerder die geen bestuurder is, een vergadering bijeen mag roepen. Dit is volgens mij vrij basaal dus ik zie niet waarom dit “héél, héél formeel” zou zijn.
Als het bestuur of de voorzitter van de vergadering een ALV wil bijeenroepen, kan deze uitnodiging daarvan – dus de brief van het bestuur of de voorzitter van de vergadering met de uitnodiging – natuurlijk op verzoek van het bestuur of de voorzitter van de vergadering door een beheerder worden verstuurd. Dat is wat ik ook zou verwachten van een beheerder die de VvE ondersteuning geeft. Als je geen beheerder hebt dan krijg je immers de uitnodiging direct vanuit het bestuur of de voorzitter van de vergadering. Ik hoor graag of leden van dit forum hun uitnodigingen (bijeenroeping van de vergadering) voor een ALV op deze wijze krijgen wanneer de VvE gebruikt maakt van een beheerder die geen bestuurder is.
Echter het door een beheerder die geen bestuurder is bijeen roepen van een ALV, is naar mijn mening van een andere orde omdat dit strijdig is met de AvS en BW5. In mijn voorbeeld noemde ik dat in de uitnodiging totaal niet over het bestuur wordt gesproken en dat de beheerder dus de ALV bijeenroept.
Als een beheerder transparant is en zich houdt aan de AvS en BW5, is er niets aan de hand. Dat is is ook volgens mij de kern van heel veel berichten op dit forum wanneer het over een VvE beheerder gaat.“Namens” betekent dat je iemand vertegenwoordigd. Indien een beheerder iets stuurt namens het bestuur dan vertegenwoordigd deze het bestuur en zal deze dus bestuurder moeten zijn.
Volkomen onjuist!
https://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1784/namens_dezen_deze/
Een beheerder, die géén bestuurder is, is nimmer een orgaan van de VvE, en kent daarom absoluut géén eigen VvE-bevoegdheden die zijn voorbehouden aan de organen van de VvE. Een beheerder die tevens bestuurder is ondertekent gewoon als bestuurder.Ik hoor graag of leden van dit forum hun uitnodigingen (bijeenroeping van de vergadering) voor een ALV op deze wijze krijgen wanneer de VvE gebruikt maakt van een beheerder die geen bestuurder is.
Gegeven de overweldigende respons is mijn advies om (elders) een representatieve steekproef te organiseren. Dat gaat je hier niet lukken.
Wat wil je met de verkregen informatie eigenlijk bereiken?
Kun je dat vertellen, of vraag ik dan te zeer naar de onderliggende juridische taktiek (die vanzelfsprekend tussen jou en jouw rechtshulpverlener behoort te blijven)? 😉Als enige, niet besturende, beheerder eigenmachtig optreedt onder verantwoordelijkheid van het bestuur, ligt voor de hand dat primair datzelfde bestuur de beheerder corrigeert, en niet iemand anders. 😉
Ik heb het even nagekeken hier en, ….. ook hier wordt de uitnodiging door de beheerder ondertekend en verstuurd terwijl deze beheerder eveneens geen bestuurder is.
Persoonlijk was dat mij nooit eerder echt opgevallen en heb ik er eigenlijk verder ook geen enkele moeite mee.
Wat zou het nut of belang voor een beheerder (kunnen) zijn om zonder medeweten van het bestuur een vergadering bijeen te roepen?
Ik kan daar geen enkele reden voor bedenken.
De definitie van “namens” volgens de Dikke Van Dale: uit naam van, als vertegenwoordiger van: namens het bestuur heet ik u welkom https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/namens#.XNa1nj_RYeQ
@rob Bedankt voor het nagaan. Stuurt deze beheerder de uitnodiging zelf als beheerder (de beheerder nodigt dus uit) of verstuurt de beheerder de uitnodiging van het bestuur door naar de leden? Dat is mij niet helder uit jouw reactie. Zoals eerder aangegeven is het laatste gewoon in orde.
Het lijkt me eerder ingesleten gebruik omdat een beheerder bij sommige VvE’s een beheerder en tevens bestuurder is en bij andere VvE’s niet. Als de uitnodiging bijvoorbeeld aangeeft dat je bij de beheerder moet zijn voor vragen, is het onduidelijk welke rol de beheerder heeft. Je zou er dan vanuit moeten gaan dat alle antwoorden van de beheerder feitelijk antwoorden van het bestuur zij.Een beheerder is vaak ook een aanspreekpunt. Ik heb gezien dat een bestuur wanneer deze antwoorden van een beheerder rechtsgevolgen hebben gewoon zegt dat de beheerder geen bestuurder is en geen verantwoordelijkheid neemt over de uitspraken van de beheerder. Daarom zeg ik dat je transparant moet zijn over de hoedanigheid in welke je communiceert. Want dat voorkomt eventueel gedoe.Stuurt deze beheerder de uitnodiging zelf als beheerder (de beheerder nodigt dus uit) of verstuurt de beheerder de uitnodiging van het bestuur door naar de leden?
De beheerder stuurt een “eigen” uitnodiging naar de leden en ook hier wordt het bestuur daarin geen enkele keer genoemd.
Toch wordt de uitnodiging naar mijn mening gewoon conform zijn taken “uit naam van” het bestuur naar de leden verstuurd en zie ik daar geen enkel probleem in.
Een beheerder die onrechtmatig de vergadering bijeen zou roepen zou toch direct door het bestuur op het matje geroepen worden.
Nogmaals, ik kan geen enkele reden bedenken waarom een beheerder ooit “uit eigen” beweging een vergadering bijeen zou roepen.
Daarnaast denk ik dat een beheerder, uiteraard geheel afhankelijk van de inhoud van een vraag, ook zelfstandig bepaalde vragen zou kunnen/mogen beantwoorden.
Ik heb gezien dat een bestuur wanneer deze antwoorden van een beheerder rechtsgevolgen hebben gewoon zegt dat de beheerder geen bestuurder is en geen verantwoordelijkheid neemt over de uitspraken van de beheerder
Ik ga er eigenlijk ook vanuit dat een goede beheerder, in zijn eigen belang, dergelijke antwoorden ook niet zal geven.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.