Beheerder zonder kennis van zaken en een bestuur dat het prima vindt.

  • Dit onderwerp bevat 4 reacties, 4 deelnemers, en is laatst bijgewerkt op Geen reacties door .
5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)
  • Auteur
    Berichten
  • #36048
    Lasse
    Bijdrager

    Onlangs hadden we een ALV, waarbij ik niet aanwezig kon zijn. Ik heb met moeite op de agenda kunnen vinden wat de twee onderwerpen waren waarover werd gestemd.
    Daarover mijn stem doorgegeven aan de nieuwe beheerder.
    Er waren 2 onderwerpen; begroting en MJOP waarover kon worden gestemd.
    Na een kleine week, is er opeens een paar honderd euro extra van mijn rekening gehaald door de beheerder, gestort op de rekening van de VVE.
    Ik ben vooral verbaasd dat er geen toelichting bij wordt gegeven.
    Bij navraag geeft de beheerder aan, dat dit komt omdat de begroting is goedgekeurd.
    Ok, maar hoe kon ik dat dan weten vraag ik, hoort dat niet in de notulen te staan die nog niet zijn opgesteld, of had je niet een toelichting kunnen geven? De beheerder vindt dat hij dat nu alsnog doet.
    Dan ze ik op mijn account van deze beheerder, dat ik in het najaar en volgend voorjaar in totaal € 450 euro moet betalen.
    Ik vraag zowel bestuur als beheerder om uitleg.
    Reactie bestuur; ja het MJOP is goedgekeurd en het geld moet dan wel ergens vandaan komen, dus hebben we besloten (we zijn dus de aanwezigen op de ALV) dat we beginnen met de spouwmuurisolatie, daar was de meerderheid het mee eens, dus ook met de extra bijdragen. Waar kon ik dat dan zien in de agenda van te voren vraag ik. Dan zegt het bestuur, had je maar aanwezig moeten zijn, je hebt minder rechten als je niet aanwezig bent.
    Ik richt me tot de beheerder. Had jij geen beter advies kunnen geven aan dit bestuur? Dit is een onrechtmatig besluit. De beheerdergeeft aan dat ik blij mag zijn met de spouwmuurisolatie en als ik niet tevreden ben over hem (hij was tevens voorzitter tijdens deze ALV), dan kan ik proberen he volgend jaar bij de volgende ALV te ontslaan…als ik dan tenminste wel aanwezig ben.
    Ok, helder dat ik te maken hem met een bestuur dat eigen regels maakt, maar dat een beheerder hier vrolijk aan meedoet, is nog erger.
    Welke stappen kan ik zetten tegen een beheerder in deze?
    Het bestuur vindt hem geweldig want hij is met hun erg druk bezig om verduurzaming op onze kosten er doorheen t e krijgen. Veel eigenaren zijn eigenaren op afstand want verhuurders.
    Ik ben benieuwd of er adviezen van jullie zijn…want het bestuur dat slecht functioneert is een ding, maar een betaalde beheerder die zich er zo van afmaakt!

    #36051
    Bob
    Bijdrager
    #36056
    Rob
    Bijdrager

    Helaas vind ik dat er bij dergelijke postings vaak een eenzijdige inkleuring is gegeven aan het functioneren van bestuur en/of beheerder.
    In bovenstaand topic staat al weer meer informatie dan in dezelfde topic op VVEbelang.
    Ik deel voorzichtig voorlopig de mening van Bob in de discussie daar.
    Helaas blijkt echter maar al te vaak dat de omschreven situatie net iets afwijkt van de werkelijkheid.
    Een aantal uitspraken van bestuur en/of beheerder zijn, zoals ze daar vermeld staan, inderdaad een bestuurder/beheerder onwaardig.

    Ik heb met moeite op de agenda kunnen vinden wat de twee onderwerpen waren waarover werd gestemd.
    Daarover mijn stem doorgegeven aan de nieuwe beheerder.

    Zou het ook niet verstandig zijn geweest eerst te informeren naar de inhoud van de agendapunten alvorens je de beheerder jouw stem geeft?

    Ik zie op dit moment nog niet zo waar de rechtsgeldigheid van de besluiten zou ontbreken bij het lezen van bovenstaande.

    #36057
    Lasse
    Bijdrager

    Als je ja of nee kunt stemmen voor het MJOP, en de meerderheid stemt voir ja. Is dat een logisch en geldig besluit.
    Als daarna zonder dat dit geagendeerd werd, een voorstel wordt gedaan om dan extra geld te gaan betalen als logische conclusie omdat het MJOP is goedgekeurd, dan had dat ook op de agenda moeten staan. En niet tijdens de ALV zelf als bestuur bedenken en ober stemmen. Dan kunnen aanwezigen zich niet goed voorbereiden, en afwezigen kunnen daarover geen stem uitbrengen.

    #36058
    DikOz
    Bijdrager

    Gedeeltelijk eens met @Rob, omdat er in het algemeen maar 1 partij is die hier wat vertelt en die kiest o.a. zijn titel. Daar prik ik wel doorheen. Zou het verhelderend werken als de andere betrokkenen ook reageerden?

    Inhoudelijk:
    – Het kan zijn dat er op het MJOP zaken staan die een 2/3 meerderheid vragen. Ik vermoed dat ‘isolatie’ zo’n onderwerp is.
    – Wat is ‘ja of nee stemmen’ over het MJOP? Dan moet daar ook een berekening van de jaarlijkse toevoeging aan het reservefonds zichtbaar zijn? Dat kan toch niet via een ‘logische conclusie’?
    – De jaarlijkse toevoeging aan het reservefonds (voor het MJOP) moet toch op de begroting hebben gestaan? Hoe kan je anders stemmen over een nieuwe maandelijkse bijdrage via de jaarlijkse begroting?

5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.