De SKW gecertificeerde VVE

  • Dit onderwerp bevat 17 reacties, 6 deelnemers, en is laatst geüpdatet op Geen antwoorden door .
15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 18)
  • Auteur
    Berichten
  • #5449
    Rob
    Deelnemer

    Toch maar weer eens een topic over de zin en/of onzin van het SKW certificaat.
    Dit keer niet over de gecertificeerde beheerder, maar nu eens over de gecertificeerde VVE !
    Zo zijn er dus op dit moment een flink aantal VvE’s inmiddels voorzien van dit  certificaat.
    In vrijwel alle gevallen wordt daarbij de VvE ook nog eens beheerd door een SKW gecertificeerd beheerder.
    Als eigenaar in een dergelijke VvE zou je je dus in het geheel geen zorgen meer hoeven te maken over het reilen en zeilen binnen de VvE, …………… of toch wel ????

    Volgens SKW certificatie is één van de voordelen van het certificaat “Een gecertificeerde VvE levert kwaliteit.

    Oké,……
    Dus grote bedragen besteden aan etentjes voor vrijwilligers is kwaliteit leveren?
    Dus het houden van fictieve vergaderingen is kwaliteit leveren?
    Dus het nemen van nietige besluiten door schulden niet conform de AVS om te slaan is kwaliteit leveren?
    Dus de kascommissie verwijten dat zij te ijverig aan het werk gaan is kwaliteit leveren?

    Op welke wijze helpt het certificaat dan om structuur aan te brengen en op welke wijze word het kaf van het koren gescheiden?

    De verkoopmogelijkheden van appartementen zijn dus eigenlijk beter op basis van onjuiste verwachtingen !

    Op welke wijze wordt het imago van de VvE met dit certificaat verbeterd?

    Wie het weet mag het zeggen …. !

    #5452
    William
    Deelnemer

    Is er bekend wat een dergelijk certificaat kost?

    #5455
    Rob
    Deelnemer

    Op de website van SKW certificatie is te lezen “… Een VvE kan zelf tegen weinig kosten gecertificeerd worden als het beheer wordt uitgevoerd door een gecertificeerd beheerder
    Wat dan verstaan wordt onder “weinig kosten” is nergens te vinden, echter … op de site van één van de gecertificeerde beheerders is te lezen dat deze kosten € 100,- ex. btw per jaar zijn.
    Wat ik persoonlijk veel belangrijker vindt dan de kosten, is de indruk die gewekt wordt.
    Naar mijn mening wordt er toch echt een indruk gewekt dat, wanneer een VVE, en de beheerder gecertificeerd is, je als eigenaar erop kan vertrouwen dat alles wel goed geregeld zal zijn in de VVE.
    Citaat “… Met het certificaat kunnen VvE’s zich in positieve zin profileren. Dit is gewaarborgd met het procescertificaat.”
    Citaat “… In de maatschappij ontstaat steeds meer de behoefte om allerhande zaken uit te besteden. Men heeft de behoefte om zorgeloos te wonen. Met een gecertificeerde beheerder kan dit”
    Ik ken toch echt eigenaren die totaal NIET zorgeloos wonen in hun gecertificeerde VVE !

    #5456
    William
    Deelnemer

    Tja Rob,
    ik durf het je ook niet te vertellen.
    Het is misschien wel vergelijkbaar met een APK. Een net goedgekeurde auto, krijgt ook wel eens motorpech of een lekke band  😉

    #5457
    Carla
    Deelnemer

    Nieuwsgierig geworden door hetgeen @ Rob inbrengt, ben ik eens gaan snuffelen op de geboden site. Heb lang niet alles gelezen. Het valt mij, tot heden op, dat de focus nogal ligt op het bewaken van de kwaliteit van de gebouwen, technisch dus, en het financiële en administratief gebeuren. Nergens lees ik, ook niet in http://www.skw-certificatie.nl/fileadmin/user_upload/SKW/Beoordelingsrichtlijnen/Ter_Visie/BRL_5016_d.d._2016-08_concept.pdf, iets over de gewenste kwaliteit en kunde op juridisch gebied. Dit wat m.n. de Modelreglementen betreft, waarin immers de procedures te verkennen zijn met betrekking tot de zaken die @ Rob noemde.
    Ook hetgeen geschreven staat: ‘ Vaak hebben de leden van een VvE geen behoefte aan het zelf besturen van hun vereniging. Dan wordt het dagelijks beheer van de VvE uitbesteed aan een beheerder. ‘ ……. Het is geen kwestie van behoefte maar een plicht om een bestuur te vormen en te benoemen. Een beheerder, gecertificeerd of niet is, vooralsnog, geen bestuurder.
    Het vertrouwen welke wordt gewekt door het certificeren  van een beheerder kan op enig moment ook de indruk bij de eigenaars gaan wekken van hij/zij zal het wel weten……! Met als gevolg een luie/ te volgzame VvE. Totdat…… er een nieuwe eigenaar komt die zich graag wat verdiept in de materie en gaat ontdekken wat er niet goed is gegaan of gaat.  Deze wordt dan, helaas, maar  al te vaak een roepende in de woestijn.
    Wij houden het maar bij onze niet gecertificeerde beheerder. 😉 En met hen die roepen in de woestijn heb ik echt te doen.

    #5467
    Rob
    Deelnemer

    Carla schreef :
    “… Het vertrouwen welke wordt gewekt door het certificeren  van een beheerder kan op enig moment ook de indruk bij de eigenaars gaan wekken van hij/zij zal het wel weten……! Met als gevolg een luie/ te volgzame VvE. Totdat…… er een nieuwe eigenaar komt die zich graag wat verdiept in de materie en gaat ontdekken wat er niet goed is gegaan of gaat.  Deze wordt dan, helaas, maar  al te vaak een roepende in de woestijn.”
    Precies, de spijker op de kop !
    Ik ben het er geheel mee eens !!!

    #5469
    kv66
    Deelnemer

    Interessante topic. Een klein (beperkt mbt het inhoudelijke) verhaaltje vanuit mijn ervaring met kwaliteitsbewaking. Rond 1990 werd in ons bedrijf (internationaal opererend enginering bureau) ook nagedacht over een certificering. Dat kwam toen in zwang. Lang heeft men niet kunnen nadenken, de markt (onze opdrachtgevers) eiste gewoon dat we gecertificeerd zouden zijn. Anders kwam je niet meer aan de bak. Het invoeren van een kwaliteitssysteem volgens de ISO norm 9000 series was nog wel een dingetje in ons bedrijf. Alle processen moeten op papier vastgelegd worden. De basis is een “onafhankelijke” afdeling QA (Quality Assurance). De baas daarvan is alleen verantwoording schuldig aan de hoogste directeur en kan verder alles en iedereen aanwijzingen geven. Zo gezegd, zo gedaan en in 1995 was het zover, wij waren gecertificeerd door Lloyds. Die kwam/komt vervolgens elke twee jaar langs om de zaak te beoordelen en het certificaat al dan niet te verlengen.
    Eind jaren negentig is men ook bij de afdelingen iemand gaan benoemen die voor de QA verantwoordelijk was/is. Ik was de klos voor onze afdeling (elektrotechniek). Daarvoor moest ik op cursus bij, jawel, Lloyds. Lloyds komt uit de scheepvaart wereld. De eerste zin van onze cursusleider was: “aan het eind van de cursus ga ik jullie bewijzen dat een schip ontworpen en gebouwd volgens de QA regels bij de tewaterlating alsnog zinkt”. Misschien ook een didactisch foefje om ons bij de les te krijgen, maar hoe kan dat nou. Het is toch de bedoeling dat de QA regels zoiets voorkomen. Hij heeft ook technisch bewezen dat het kan, maar hoe weet ik niet meer na 20 jaar.
    Maar de crux van het verhaal was, dat QA in wezen een administratief verhaal is, gebaseerd op controle die volledig is dicht getimmerd. Voorbeeld, iemand maakt een factuur, een ander controleert, een derde doet nog iets enz. tot en met de chef van het geheel die een paraaf zet voor gezien. En ieder in die keten zet een paraaf op het voorblad, bewaart de controle kopieën waarop aangeven volgens welke procedures gecontroleerd is enz. zodat later zondermeer kan worden nagezocht dat alles is gegaan volgens de regels/procedures/formulieren die men in eerste instantie zelf heeft opgeschreven.
    Dat is voor één factuur nog leuk, maar bij duizend wordt het praktisch al een weerbarstig iets om de procedures vol te houden. Waar het uiteindelijk op neer komt is de kundigheid/vakmanschap van diegene die de factuur maakt. Heeft een certificering dan geen zin? Dat ook weer niet, maar ik ben in de paar jaar dat ik QA heb gedaan uiterst kritisch geworden op het nut en/of de noodzaak van certificering. Het is geregeld een schaamlap voor organisaties die niet zo goed zijn, maar met de hakken over de sloot de certificering halen. Organisaties die vakkundige mensen hebben, leveren van zich uit al kwaliteit. En toch, iedereen maakt fouten en dan is een QA systeem wel handig om zulke fouten er uit te halen, maar een garantie voor foutloos kwaliteitswerk is het niet, noch dat een organisatie met een certificering bij voorbaat al kwaliteit levert.
    Maar terug naar de vraag van Rob, is het flauwekul die certificering. Zie je de ALV of het bestuur van de VvE al alle processen be- en omschrijven van hun VvE, incl. de benodigde controle procedures en het optuigen van een onafhankelijke QA baas? Misschien hele grote VvE’s, maar die hebben meestal een beheerder die gecertificeerd is. Dan zijn broekriem én bretels wat overdadig. Ik denk dat het inderdaad flauwekul is. En wie zou het moeten eisen voor een VvE? De ALV? Dat zijn we met ze allen zelf. Het bestuur? Waarvoor? Een VvE haalt geen opdrachten binnen van klanten die het kunnen eisen. En al die mooie voordelen dan die opgesomd worden op de website achter de link van Rob? Mooi wensdenken zonder onderbouwing, praatjes voor de vaak, kortom Rob, flauwekul dus voor VvE’s. En voor beheerders? Die voelen zich vaak gedwongen omdat anderen het ook hebben. Maar of het nut heeft, zeer twijfelachtig. Maar het past naadloos in de roep om “professionalisering” van VvE’s. Daar hoort certificering bij toch?

    #34947
    Nederlandvve.nl
    Sleutelbeheerder

    Dag kv66,
    Wat grappig dat dit topic je deed herinneren aan eigen ervaring. Overigens opgedaan in een ‘ander tak van sport’. 😉
    Precies wat je zegt…….de VvE dat zijn we allemaal zelf, het bestuur voert uit wat er besloten is en de beheerder , die doet wat er met hem/haar is afgesproken.
    Wanneer iedereen zich aan de gegeven spelregels houdt is er niet zoveel aan het handje. ( m.i.)
    Maar wanneer de VvE, of het bestuur of de beheerder ( gecertificeerd of niet ) in de illusie leeft van ‘ dat regelen we gewoon zelf wel’……dan heb je de poppen aan het dansen.
    @ William vroeg al eerder naar de kosten. Ik heb het geweten maar zou nu jokken als ik een bedrag zou noemen. ( weet het domweg niet meer ) , maar het was best pittig. Vanzelfsprekend gaat de beheerder dat doorberekenen aan de VvE.
    Resumé, de VvE is méér geld kwijt voor……ja voor wat? Zo zou je je af kunnen vragen.
    Met vriendelijke groet,
    Carla.
     

    #5471
    William
    Deelnemer

    Hi Carla,
    de kosten voor het certificaat voor de beheerder weet ik. Ik bedoelde wat het een VvE kost om zelf gecertificeerd te worden 🙂

    #5472
    Nederlandvve.nl
    Sleutelbeheerder

    Aha, duidelijk. Dank voor de terugkoppeling, William.

    #5473
    Bob
    Deelnemer

    Van de site van SKW zelf:
    Voor VvE’s die alle activiteiten bij een gecertificeerd beheerder hebben ondergebracht geldt een speciaal certificatietarief van € 60,00 (ex BTW) voor zowel het toelatingsonderzoek als de jaarlijkse herhalingsonderzoeken.
    Site SKW
    Site VvE Belang

    #5474
    William
    Deelnemer

    Dat is geen geld. Dat betekent ook dat je op jaarbasis ongeveer 1 uur aan onderzoek ondergaat, gezien de prijs. Dat lijkt me een beetje weinig, een kascontrole duurt langer.

    #5476
    kv66
    Deelnemer

    @Carla. Inderdaad andere tak van sport dan een VvE. Maar de grap is wel dat de ISO9000 series geen onderscheid maakt in de takken van sport. Je kan ook via deze norm je privé huishouden laten certificeren.??
    @willaimrozeboom. €60 is inderdaad niet veel, zelfs met BTW blijft het weinig, maar je hebt dan ook weinig buiten een volgens de QA regels van de certificeerder gemaakte factuur en o ja, natuurlijk een indrukwekkend uitziend certificaat om naast het publicatiebord op te hangen. ??

    #5477
    nico
    Deelnemer

    @KV66:
    je schreef: “aan het eind van de cursus ga ik jullie bewijzen dat een schip ontworpen en gebouwd volgens de QA regels bij de tewaterlating alsnog zinkt”. Misschien ook een didactisch foefje om ons bij de les te krijgen, maar hoe kan dat nou”
    de procedures beschrijven niet hoe een schip gemaakt moet worden om te blijven drijven, maar hoe de processen verlopen om een schip te bouwen vanaf de “tekenplank” tot aan de te waterlating en alle zaken daarom heen. Op papier kan je nl. niet vasteleggen (als procedure of proces)  dat het schip 100% gegarandeerd niet zal zinken, dat weet je pas als ie het water in gaat.Je kunt onmogelijk in je procedures ook een proces opnemen dat de mogelijkheid bestaat dat het schip kan zinken.

    #5486
    Rob
    Deelnemer

    Wat de kosten betreft brengt een aantal, of misschien wel alle beheerders, ook extra kosten in rekening.
    Op deze website bijvoorbeeld is te lezen dat de beheerder € 100,- ex. btw in rekening brengt.
    In stukken van een andere beheerder is te lezen “… De kosten om uw vereniging SKW te certificeren bedraagt totaal € 121,- inclusief btw. Dit bedrag is opgebouwd uit € 72,60 voor het certificaat en € 48,40 administratiekosten. Deze kosten komen jaarlijks terug, indien uw vereniging SKW gecertificeerd wilt blijven.”
    Inderdaad @nico, het op de juiste wijze volgen van de processen en procedures zal niet altijd voorkomen dat het schip zal zinken.
    En in de VvE zal het volgen van de juiste procedures en processen ook niet voorkomen dat het toch misgaat in de VvE.
    Maar kan je met die wetenschap dan praten over zorgeloos wonen?
    En wat is dan nog de toegevoegde waarde van een certificaat?
    Veel eigenaren in een VvE willen juist wél graag dat zaken zoals gemeld in de openingstopic niet voorkomen.
    In feite is er eigenlijk maar 1 goed proces en/of procedure waar je als VvE aan moet voldoen en dat is “houdt je strikt aan de wet- en regelgeving” !
    Maar helaas, soms is die wet- en regelgeving maar lastig, of komt het net even niet goed uit en dan kan je als (gecertificeerd) beheerder en/of bestuurder daar wel even van afwijken, toch… ?
    Want juist dát proces, het houden aan de wet- en regelgeving wordt ook met een certificaat totaal niet gewaarborgd !

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 18)
  • Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.