[Anoniem]

Zit met een slepende kwestie rond een, in mijn ogen, discutabele VVE beheerder.

Ik zit in een VVE met 7 appartementen boven en 3 winkelpanden op de begane grond.

Nu is in 2014 ”besloten” dat de winkelpanden minder maandelijks VVE aandeel moesten gaan betalen met het argument dat de winkels bijvoorbeeld niet verantwoordelijk zijn voor het dak onderhoud. Dat besluit is genomen zonder wijziging in de splitsingsakte en volgens mij ook strijdig met het VVE recht. Daarnaast moest ik als bewoner opeens eenmalig meer dan 1000 euro inleggen om een gat in de exploitatie op te vullen. In de notulen van destijds was vastgelegd 59% van de stemmen. Tot op heden weiger ik dat.

Nog niet de helft van het totale door mij ingelegde bedrag is besteed aan werkelijk onderhoud aan mijn deel, terwijl de reserves steeds oplopen. En het algemene onderhoud is sowieso onder de maat.

Al met al wordt dit wat mij betreft een juridisch verhaal

[RonaldL]

Wat is de vraag?
Financiele bijdrage leden (maandelijks voorschot en verrekening einde jaar) wordt verdeeld volgens breukdelen als vermeld in de Akte van Splitsing. Andere wijze van verdeling mag niet. Geen enkel besluit van de vergadering kan het gestelde in de AvS wijzigen.
De gezamelijke eigenaren kunnen wel de AvS wijzigen, daar is een wettelijk kader voor. Totdat de AvS daadwerkelijk gewijzigd is, geldt de “oude”.

[Anoniem]

Vraag is hoe ik om moet gaan met die betalingsherinneringen

[RonaldL]

Er is (te) weinig info beschikbaar nu om een gedegen advies te geven. Zoals overigens gebruikelijk op dit soort fora.
Maar een aantal gedachtenpunten:
– 2014 is lang geleden. Er had toen direct na die bewuste vergadering bezwaar aangetekend moeten zijn. Voor sommige betwistingen heb je bij de rechtbank maar 1 maand de tijd. In uw verhaal is onduidelijk wat allemaal is gebeurd in de tussentijd.
– zoals eerder gezegd, de breukdelen in de AvS zijn bindend.
– maar zolang er geen uitsluitsel is van de rechtbank kan een (vermeend) onterecht besluit van de ALV moeilijk gepasseerd worden.
– of je wordt het toch eens, of 1 der partijen moet de stap naar de rechter of arbitrage of mediation zetten.
– dit alles geldt zowel voor de afwijking van de breukdelen als ook voor die 1000 euro.
– de onderbouwing van de 1000 euro en ook de verdeling daarvan over de eigenaren is hier onbekend, dus kunnen we er niks over zeggen.
– een ter zake kundige advocaat is misschien wel de enige goede tip in deze. En dat kost geld…. Misschien rechtbijstandverzekering?

[RonaldL]

U schreef:” tot op heden weiger ik dat” en “aanmaningen”.
– als u stilzwijgend zit te weigeren, heeft u geen sterke zaak. Op zijn minst had u het bestuur van de VvE een brief moeten sturen met daarin een uiteenzetting waarom u het besluit betwist, desnoods nietig of vernietigbaar acht, met de aankondiging dat u desnoods gerechtelijke stappen gaat nemen tegen het besluit (besluiten).
– de VvE doet verder wat het moet, namelijk uitstaande betalingen opeisen d.m.v. aanmaningen. Eventueel gevolgd door incasso maatregelen desnoods deurwaarder.
– als er geen overeenstemming komt over een uitweg, dan zal 1 van de partijen ofwel misschien wel beide partijen uiteindelijk over moeten gaan tot een gerechtelijke procedure. De een ter betwisting van het besluit, de ander ter incasso.
U kunt de aanmaningen niet zomaar negeren. Wek kunt u verwijzen naar uw bezwaarschrift. Desnoods overeenkomen de betaling te schorten tot na de uitspraak.

[Anoniem]

De VVE doet niet wat het moet doen, ook het onderhoud is ondermaats. Wil stappen ondernemen om ze ontslaan en een andere beheerder te zoeken, veel van de overige appartementen is in handen van makelaars die dit onderverhuren en ik heb ook sterk de indruk dat ze me wegtreiteren met handje klap zodat ze voor een prikkie mijn appartement kunnen kopen…..Een van de makelaars is onlangs ook het dagelijks onderhoud gaan regelen
Dat ze na 6 jaar nog geen deurwaarder hebben gestuurd zegt ook wat, heb ze al een tijd terug gemeld schriftelijk dat ze in strijd met de regels handelen.
Nogmaals, er is zonder wijziging van de akte besloten dat de winkels minder VVE mochten betalen en op dat moment kwam die eenmalige bijdrage op mijn conto….
Ben een principe mens, ga heel ver om mijn recht te halen….het is hier geen bananenland

[monaster]

De beheerder is niet de VvE, maar de ALV maakt uit wat er gebeurd en door wie.

[Anoniem]

loop van de week bij jurist langs om dit nog eens goed door te spreken

[Auteur]

Berichten