Hi Rob,
Naar mijn bescheiden mening heb je het citaat (te veel) uit zijn verband gehaald. In het aangehaalde voorbeeld (Rijssenbeek) is duidelijk door wat/wie de schade is ontstaan, en daarmee is duidelijk wie wel aansprakelijk is (en dus het eigen risico draagt). Het is mijns inziens niet juist om een (zeer) algemene regel onverkort van toepassing te verklaren in een zeer specifieke situatie. Iedere casus behoort op eigen merites te worden beoordeeld.
Viola heeft geen schade, ze heeft gedweild, en daarmee was voor haar de kous af.
Het is onbekend wat exact de oorzaak is van de lekkage, en daarmee is ook niet vast te stellen wie aansprakelijk zou kunnen zijn.
Dader onbekend, en daarmee ook de aansprakelijke partij.
Je kunt wel stellen dat de VvE niet aansprakelijk is (en dat is de VvE in dit geval ook niet), maar wie is er dan wel aansprakelijk, en op welke gronden?
De VvE heeft een loodgieter laten komen.
De VvE ontvangt een factuur van de loodgieter.
De VvE zal de haar toegestuurde factuur moeten voldoen, ongeacht of de verzekeraar al dan niet een deel van de rekening vergoedt.
Hoe zie jij de VvE beargumenteren en afdwingen dat Viola, die er helemaal niets aan kon doen, en verder ook geen rol speelt in of schuld heeft aan de gebeurtenis, opdraait voor het eigen risico (of de totale rekening)?
Op welke gronden is Viola aansprakelijk, en wat zijn daarvoor de feiten/argumenten?
Vriendelijke groet, Bob.
