Gebruik van opgang trappengat

  • Dit onderwerp bevat 9 reacties, 2 deelnemers, en is laatst geüpdatet op Geen reacties door .
10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)
  • Auteur
    Berichten
  • #13487
    Studio 50
    Bijdrager

    De VvE betreft twee  vooroorlogse panden  met daarin 3 appartementen boven winkels. Appartement A is op de gehele 1e woonlaag  (doorgebroken en samengevoegd) , daarboven zitten linksboven appartement B (2e etage) en rechtsboven  C (2e etage)  De eerste trap naar boven geeft toegang tot het privé gedeelte van A en de tweede gedeelte van de trap geeft toegang tot het privé gedeelte van C

     Eigenaar van A  gaat in het rechterpand naar binnen via een gedeelde trap  samen met appartement C   

    Eigenaar B gaat in het linkerpand naar binnen en is de enige gebruiker nu (verhuur aan studenten)

    Eigenaar van A heeft in privégedeelte een deur naar het trappenhuis (waar B   nu als enige gebruik van maakt)   Deze deur is in het trappenhuis dichtgemaakt met een plaat.  (Eigenaar A heeft deze de laatste 20 jaar niet gebruikt want dat was niet nodig)  Eigenaar A zou deze deur nu wel weer willen gebruiken en ook gebruik maken van het trappenhuis. Als vluchtweg maar ook als extra ingang.  Appartement B heeft geen deur boven, je loopt dam zo de woning in.  Eigenaar A is bereid deze deur te betalen in ruil voor gebruik trappenhuis.  Eigenaar B stelt tevens als eis dat eigenaar A de deur (naar privégedeelte) weer dichtmaakt als eigenaar B de woning wil verkopen ( niet gedeelde trap is meer waard)   Maar is eigenaar B wel als enige gerechtigd voor het gebruik van het trappenhuis,? is het geen gemeenschappelijk ruimte waar ook A gebruik van mag maken? (ondanks dat hij dat niet gedaan heeft de afgelopen 20 jaar)  Wie kan hier advies geven?

     

     

     

    #13489
    Bob
    Bijdrager

    Maar is eigenaar B wel als enige gerechtigd voor het gebruik van het trappenhuis,? is het geen gemeenschappelijk ruimte waar ook A gebruik van mag maken? (ondanks dat hij dat niet gedaan heeft de afgelopen 20 jaar)

    Begrijpelijke en zeer terechte vraag. Lijkt me aannemelijk dat uit de AvS zal blijken dat de twee trappenhuizen gelijk zijn en elk 2 appartementen dienen.
    Het antwoord op jouw vragen ga je vinden in de AvS. Die akte moet je opvragen en bestuderen.

    #35193
    Studio 50
    Bijdrager

    AvS is aanwezig en grondig gelezen maar kan het antwoord niet vinden.  De trappenhuizen zijn gelijk maar worden al 20 jaar anders gebruikt.  Eigenaar a heeft er voor gekozen via rechts binnen te gaan heeft daar ook zijn huisnummer en daar komt de post binnen.  (anders zou er weer verwarring ontstaan bij gemeente, post etc.)   Maar in de AvS staat niets dat eigenaar B ook eigenaar/alleengebruiker is van trappenhuis links en deze wil nu wel eisen stellen aan het gebruik door A.

    #35194
    Bob
    Bijdrager

    Vragen:
    Van welke datum is de splitsing?
    Is er een modelreglement van kracht verklaard?
    Heb je ook de bijbehorende splitsingstekening?
    Het gaat om de vraag of de trappenhuizen tot de gemeenschappelijke ruimten/zaken behoren. Wanneer het trappenhuis aan de linkerkant niet bij het exclusieve gebruiksrecht (omlijnde deel) van B behoort is het gemeenschappelijk en heeft B geen grond om iets te eisen.
    Niet gebruiken leidt niet zomaar tot een wijziging in de AvS, en daarmee niet tot wijziging van rechtmatige aanspraken op gebruik, noch leidt dit zomaar tot verjaring (verkrijgend dan wel bevrijdend).

    #13495
    Studio 50
    Bijdrager

    De splitsingakte is van 1 dcember 1997.
    Splitsingstekening is van 21 november 1997, ik krijg hem niet geupload in dit systeem
    Modelreglement van kracht? dat weet ik niet

    #13496
    Bob
    Bijdrager

    Splitsingstekening is van 21 november 1997, ik krijg hem niet geupload in dit systeem

    Uploaden foto gaat alsvolgt:
    https://www.vve-forum.nl/onderwerp/plaatsen-foto/

    #35196
    Bob
    Bijdrager

    Vanwege datum AvS ligt het voor de hand dat MR1992 (al dan niet aangevuld/gewijzigd) van kracht is verklaard in de AvS (dat zou dan in de tekst van de AvS ergens moeten staan), of alternatief, dat MR1992 zou integraal (al dan niet aangevuld/gewijzigd) in de AvS is opgenomen/overgeschreven.
    MR1992 vind je bijvoorbeeld hier:
    https://www.nederlandvve.nl/doc-en-handleidingen/vve-modelreglement-1992/
    Mogelijk herken je deze artikelen in de AvS. Je zoekt iets als artikel 9 uit de link.

    #13499
    Studio 50
    Bijdrager

    MR1992 artikel 9 gelezen en natuurlijk hoort het trappenhuis bij de VVE, als er iets aan de hand zou zijn zal eigenaar B natuurlijk ook gelijk een beroep doen op de VVE om de kosten te dragen maar mag eigenaar A dat trappenhuis gewoon gebruiken en de deur weer zichtbaar en functionerend maken zonder de eis  van B dat als hij zijn appartement wil verkopen in de toekomst eigenaar A dan niet meer gebruik mag maken van die deur en deze weer onzichtbaar moet maken want een niet gedeelde opgang zou B bij verkoop meer opleveren. Ik krijg gewoon niet boven water of trappenhuis links eigendom is van eigenaar B dus exclusief gebruiksrecht voor hem, hier staat niets over in de splitsingsakte. Vroeger, in de 1e splitsingsakte uit 1997 was het appartement van A genummerd 50/52 I omwille van postbezorging heeft A besloten dat nummer te wijzigen naar 52 omdat er iedere keer post verkeerd werd bezorgd

    #13500
    Studio 50
    Bijdrager

    Splitsingstekening uploaden volgens handleiding lukt helaas niet

    #13501
    Bob
    Bijdrager

    Splitsingstekening uploaden volgens handleiding lukt helaas niet

    Moet een fotoformaat hebben, .pdf en andere niet foto’s werken niet.

10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.