HELP; VVE bestuur privé aansprakelijk of leden de klos?

  • Dit onderwerp bevat 13 reacties, 3 deelnemers, en is laatst geüpdatet op Geen antwoorden door .
14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)
  • Auteur
    Berichten
  • #37914
    Biofrans
    Deelnemer

    goedendag,
    ik ben benieuwt naar de mening van jullie, hoe moet onderstaande zaak opgelost worden?
    omdat de zaak complex lijkt, hierbij een link met uitspraak van de rechtbank en uitleg van een advocaat.
    extra informatie; de walbeschoeiingen waar het over gaat hebben niet dezelfde lengtes en bouwjaar. de advocaat van de VVE heeft voorgaande jaren in de ALV verklaard dat het juridisch niet kan.

    https://stijladvocaten.nl/wp-content/uploads/2019/11/Rechtspraak-Vastgoedrecht-RVR-2019-86.pdf

    wat zijn de gevolgen van deze uitspraak en voor wie?

    #37915
    RonaldL
    Deelnemer

    Als het gaat om een ALV besluit dan kan dat nietig of vernietigbasr zijn, maar dan zijn de gezamenlijke eigenaren nog steeds verantwoordelijk voor zowel opbrengsten en kosten. De bestuursleden, mits ze zich aan hun taken hebben gehouden, zijn hierin ook gewoon leden.
    Het is wellicht heel anders als een beheerder een scheve schaats rijdt, maar of daarvan hier sprake is?
    Alles bij elkaar erg summiere info voor inhoudelijke bespreking.

    #37917
    Biofrans
    Deelnemer

    @ronald

    Het besluit is in strijd met de splitsingsakte en daardoor nietig.
    De vve advocaat had al eerder tijdens de alv uitgelegd dat het niet kan.
    Het bestuur wist dit, maar drukte het er doorheen in de alv.
    Zij waren niet bevoegd hierover een besluit te nemen.

    In de bijgevoegde link staat meer uitleg van de advocaat.

    De rechter is duidelijk, vraag is hoe los je dit op?
    Eiser gaat nu natuurlijk zijn schade claimen en wie betaald dat?

    #37918
    Biofrans
    Deelnemer

    aronald

    Aanvulling,
    Er is dus geld ten onrecht uit het instandhoudingsfons onttrokken voor privé gedeeltes, waar nooit voor is betaald.
    Deze privé gedeeltes hebben allemaal andere afmetingen, (sommige 3 andere 60 meter) kwaliteit en staat van onderhoud.
    Sommige konden mogelijk nog wel 10 of 20 jaar mee.
    Daarbij is tevens veel schade aangericht aan tuin en steigers.

    #37922
    monaster
    Deelnemer

    Een zienswijze van een advocaat maakt nog geen onwrikbare waarheid. Vraag een andere advocaat om advies en er volgt wellicht een heel andere kijk op de zaak.
    De ALV heeft een, weliswaar nietig, besluit genomen. Het bestuur is niet ter kwader trouw en heeft de boel niet opgelicht. De VvE blijft met de gevolgen zitten.

    @Biofrans
    ben jij dat ene lid wat de zaak aanhangig heeft gemaakt?

    #37924
    Biofrans
    Deelnemer

    @monaster

    het bestuur heeft willens en wetens een besluit genomen dat nietig is, in strijd met de splitsingsakte en verklaart door de huisadvocaat van de vve in een eerdere ALV. en toch hebben ze het gedaan.

    omdat er in de splitsingsakte staat dat de privé walbeschoeiing zelf onderhouden moet worden is er nooit gespaard voor herstel en onderhoud.

    mijn privé walbeschoeiing was in prima staat en van een andere kwaliteit/materiaal als bij anderen op het park. tevens is mijn walbeschoeiing 10 meter langen en er zijn ook bewoners die 60 meter hebben.
    ik betaal dus mee aan de beschoeiing van mijn buren en ook omdat zij geen onderhoud hebben gepleegd.
    tevens hebben ze mijn tuin en steiger vernielt tijdens de werkzaamheden.

    ik ben het enige lid dat er een rechtszaak van heb gemaakt, van de 280 eigenaren.
    maar de dictatuur op het park heeft ervoor gezorgd dat er besluiten worden genomen in de alv met slechts 7 aanwezigen, vooral bestuursleden.

    #37928
    monaster
    Deelnemer

    Niet het bestuur, maar de ALV heeft een besluit genomen.

    #37931
    Biofrans
    Deelnemer

    @monaster

    ik snap het, maar het bestuur/alv kan niet beslissen over mijn privé eigendom. ook mogen ze niet aan mijn tegoeden in het instandhoudingfons komen. daar is het niet voor bedoeld.
    rechtbank heeft bepaald, nietig besluit.
    ze zijn dus buiten hun boekje gegaan.
    en als je dit goedkeurt, wat is dan het volgende? dat ze mijn zeilboot weghalen en er een motorboot voor teruggeven?

    de vraag is, wie draait er voor de kosten op, herstel van mijn tuien en walbeschoeiing?

    #37937
    monaster
    Deelnemer

    Er is maar één besluiten/beslisser, en dat is de ALV. het bestuur voert slechts uit.
    Zijn uw tuien en walbescherming niet meegenomen tijden de uitgevoerde renovatie?

    #37939
    RonaldL
    Deelnemer

    De VvE dient schade aan uw tuin, beschoeiing en steigerwerk te vergoeden. U dient zelf deze reparatie uit te voeren (u vond zelf ook dat de VvE niet aan uw privé stuk mocht werken!)

    De VvE zal het reserve fonds moeten herstellen door onttrokken gelden terug te storten.
    Dst geld zal opgehaald moeten worden bij alle VvE leden. Hoe de verdeelsleutel daarvan gaat zijn zal een heikel punt op 1 van de volgende ALV zijn.

    Tenzij machtsmisbruik en of fraude bewezen kan worden zullen bestuursleden niet hoofdelijke aansprakelijk zijn. Tenzij uitgaven door het VvE bestuur niet het gevolg zijn van een ALV besluit.

    #37945
    Biofrans
    Deelnemer

    @Ronaldl

    duidelijk verhaal, zo had ik het zelf ook in gedachten. Alleen het bestuur wil niet bewegen en de leden zijn niet op de hoogte van de perikelen. daarom zal ik wederom naar de rechtbank moeten om het eea af te dwingen.dat betekent alleen dat de vve wederom zal verliezen en veroordeeld zal worden in de proceskosten, wederom ten koste van de leden.ik denk dat ze in paniek zijn, ze moeten afreken met 280 eigenaren, een hele klus want per eigenaar zal een berekening gemaakt moeten worden.

    aansprakelijk
    het bestuurder verantwoordelijk is voor dit probleem handelden vooral uit eigenbelang. zij waren op de hoogte dat dit een nietig besluit zou zijn. jaren voor deze besluitvorming is er regelmatig over vervanging. in de alv gesproken, zelfs een keer met huisadvocaat Rijssenbeek. deze heeft tijdens de als uitgebreid uitgelegd dat het een privé aangelegenheid is. ook heb ik het bestuur voor het besluit uitgebreid uitleg gegeven dat en waarom het niet kan. ook in de splitsingsakte staat geschreven dat het privé is en zelfs dat het onderhoud privé is. als de bestuursleden niet aansprakelijk zouden zijn, wat is dan nog de waarde van de splitsingsakte? ik ben van mening, ze wisten het, en Haden het kunnen en moeten weten.

    #37947
    monaster
    Deelnemer

    @Biofrans Helaas blijf je hangen in de bestuurs groef. De ALV beslist. Vindt je dat het bestuur niet adequaat handelt, roep een ALV bij elkaar en kies een nieuw bestuur.

    • Deze reactie is gewijzigd 1 week, 2 dagen geleden door .
    #37950
    Biofrans
    Deelnemer

    @Monaster

    ik begrijp je zegt, waarzo simpel is het niet.

    het bestuur is al jaren een dictatuur van fraude, intimidatie, zelfverrijking enz.
    fraude met notulen die pas nog 9 maanden worden verstrekt, Alv’s die worden gesaboteerd enz.
    280 leden en besluiten worden genomen met een opkomst van 7 leden waarvan de meeste bestuursleden.
    vechtpartijen, bedreiging met vuurwapens, politie bij de alv, ik heb alles gezien.
    eindeloze rechtszaken tegen bestuursleden onderling, geen inzage in de administratie en dat al bijna 20 jaar lang.er is reeds weer 1 iemand die beslist!
    bestuursleden vechten elkaar de tent uit, bijna niemand wil er nog iets te maken mee hebben.
    je kan je beschikbaar stellen voor het bestuur, je kan agenda punten opsturen, je kan op je kop gaan staan en gebeurd niets, je word gewoon genegeerd.
    en de vve beheerder kijk toe.
    het enige wat je als lid kan doen is procederenden al jaren lang, maar nu word het vervelend voor ze na de uitspraak van de rechtbank. maar opgelost is het nog niet, en de uitspraak van de rechtbank geeft weer nieuwe problemen.
    je zou er een geweldige soap van kunnen maken of een fantastische documentaire hoe mislukt het concept vve is….

    #37952
    monaster
    Deelnemer

    @Biofrans als ik je relaas lees dan is dit een met à boire.
    Snel verkopen en weg wezen. Geen eer te behalen en geen geld te incasseren. Snel wegwezen.

14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)
  • Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.