[Peter]

Hallo,

Ik bezit een klein appartement in een groot pand. De VVE bestaat uit één enkel ander lid: een grote woningstichting die de rest van het pand bezit en verhuurt (> 90%). Voor de VVE hebben we beiden één stem. De woningstichting is bestuurder van de VVE en gedraagt zich alsof deze eigenaar van het hele pand is. Zo kreeg ik een factuur voor een veel hogere VVE-bijdrage (ruim het dubbele), geeft de stichting geen inzage in de cijfers, negeert verzoeken tot een VVE-vergadering en gaan alle betalingen via de rekening van de woonstichting (dus niet de VVE). Contact is moeilijk: doorkiesnummers, steeds opnieuw uitleggen dat ik geen huurder ben en dan weet niemand meer wie hierover gaat.

Hoe het wettelijk zit, weet ik wel ongeveer (de VVE is tot vergadering, inzage e.d. verplicht en de bestuurder mag niet zonder overleg de bijdrage verdubbelen). Maar wat kan ik concreet doen?

Dank voor het meedenken.

[Rob]

Allereerst lijkt het mij het beste om, samen met de andere eigenaar, eens een goed gesprek over deze kwestie aan te gaan en o.a. vragen naar de begroting waarop de VvE bijdrage is gebaseerd.

Indien de woonstichting hardnekkig blijft weigeren de gewenste informatie te delen zit er m.i. helaas niet veel anders op dan juridische stappen te ondernemen en bijvoorbeeld vorderen dat het bestuur voldoet aan de verplichting om een ledenvergadering te houden, het bestuur aan de leden inzage verstrekt in de administratie enz.

[RonaldL]

Dit had u gelezen?

Meerderheidsmacht in een VvE

Rare splitsingsakte die 90% versus 10% verdeeld in 2 gelijke breukdelen.
Een vve met 2 stemmen is bijna onmogelijk te beheren.

Hierbij is om te beginnen juridische bijstand noodzakelijk alleen al om de akte in juridische zin te doorgronden.
Ik verwacht niet dat u híer op dit forum veel wijzer zal worden, uw situatie is te specifiek.

[Rob]

Kan natuurlijk ook gewoon een geval van uitponding zijn, en de woonstichting vrijkomende appartementen in de verkoop doet en de VvE dus steeds uit meer leden gaat bestaan.

[Peter]

Dank voor al deze reacties! Interessante link. In gesprek gaan, is inderdaad het beste, maar dat lukt dus niet goed. Ik ga toch mijn rechtsbijstandverzekering maar eens aanspreken.

[RonaldL]

Rob wrote:

Kan natuurlijk ook gewoon een geval van uitponding zijn, en de woonstichting vrijkomende appartementen in de verkoop doet en de VvE dus steeds uit meer leden gaat bestaan.

Dat kan natuurlijk, maar dan zijn er bijvoorbeeld al 10 appartementsrechten met in totaal 10 stemmen waarvan nu 1 stem is van @peter. Dan is de stemverhouding 9 tegen 1.
Maar Peter zei 1 tegen 1.
Daarom adviseerde ik de akte te (laten) bestuderen.

[Peter]

Uit de splitsingsakte: het totaal aantal stemmen bedraagt twee. Elke appartementseigenaar bezit één stem.
De andere eigenaar, de woonstichting is verder een keurige verhuurder. Onderhoudt haar deel van het pand goed e.d. Een groot bedrijf met meerdere panden. Ze behandelen mij alleen als een van hun huurders. Vinden het onacceptabel dat ik inzicht wil in wat zij beschouwen als hun administratie. Scheiding tussen administratie van stichting en VVE is ook onduidelijk. Ze sturen mij facturen voor wat zij juist achten (vanuit de stichting, niet de VVE). Ik kom er gewoon niet doorheen. Niemand (in de stichting) weet wie hier over zou moeten gaan.

[RonaldL]

Feitelijk heb je niks met de stichting van doen.
Je hebt met de VvE van doen.
En het bestuur van de VvE.
Vergeet de term stichting.
Denk alleen in termen van “VvE” en “bestuur”.
Stuur een schriftelijke brief aan de VvE, t.a.v het bestuur, en verwoord je grieven zo veel als mogelijk langs de lijnen van de splitsingsakte.
Artikel zoveel: vergadering, waar blijft die
Artikel zoveel: 2 stemmen, derhalve op basis van 1 stem kan geen rechtsgeldig besluit genomen worden (neem aan dat het zo in de akte staat, toch?)
Artikel zoveel: quorum: 1 stem op de vergadering is niet genoeg (toch?)
Artikel zoveel: besluiten zijn derhalve nietig.

Nou ja, ga los.

Artikel zoveel: je hebt meer dan 10% van de stemmen, dus verzoek om een ALV met deze brief als agendapunt.

Geef een redelijke termijn voor reactie en kondig bij uitblijven juridische stappen aan.

Zo iets?

[Peter]

Dank. Heb tot nu toe wel verwezen naar artikelen, maar alleen gecommuniceerd per mail en telefoon. Schriftelijk is een goed idee. Dan kan ik inderdaad ook adresseren aan bestuur vve (want niemand weet welke persoon/email hiervoor aanspreekpunt is). Termijnen voor reactie en bijeenroepen staan in het splitsingsreglement, dus dat zal ik aanhouden. Jammer dat het zo stroef gaat. Volgens mij zijn niet eens echt van kwade wil, maar hebben ze geen idee dat ze ook nog in een kleine vve zitten. Ik had er zelf ook meer alert op moeten zijn, maar heb in het verleden gewoon betaald omdat de vorige eigenaar dat deed en het best goed liep. Maar dat is nu dus anders

[Rob]

RonaldL wrote:

Rob wrote:

Kan natuurlijk ook gewoon een geval van uitponding zijn, en de woonstichting vrijkomende appartementen in de verkoop doet en de VvE dus steeds uit meer leden gaat bestaan.

Dat kan natuurlijk, maar dan zijn er bijvoorbeeld al 10 appartementsrechten met in totaal 10 stemmen waarvan nu 1 stem is van @peter. Dan is de stemverhouding 9 tegen 1.
Maar Peter zei 1 tegen 1.
Daarom adviseerde ik de akte te (laten) bestuderen.

Ah, op die manier.
Inderdaad wel apart.
Dat maakt me ook wel weer nieuwsgierig naar de wijze waarop de kostenverdeling in de AvS omschreven is.

[Auteur]

Berichten