Inzage administratie geweigerd door bestuur én Rechtbank

  • Dit onderwerp bevat 3 reacties, 2 deelnemers, en is laatst geüpdatet op Geen reacties door .
4 berichten aan het bekijken - 1 tot 4 (van in totaal 4)
  • Auteur
    Berichten
  • #1953
    Nederlandvve.nl
    Sleutelbeheerder

    Ik heb om zeer dringende redenen een verzoek ingediend tot inzage in de administratie van de VvE. Wij hebben namelijk geen goedgekeurde jaarrekeningen en geen kascommissie die z’n werkt doet of de gelegenheid krijgt. Alles is volstrekt duister. En ik heb zeer sterke aanwijzigingen van “lenen uit de kas”. Op mijn verzoek aan de bestuurder kwam een omzeilend antwoord en is het is dus niet ingewilligd. Daarom ben ik een verzoekschriftprocedure gestart met alle bewijzen en vereisten. Een compleet dossier waaruit blijkt dat er sprake is van extreme nalatigheid en alles frustreren met smoesjes. De honden lusten er geen brood van.

    In het modelreglement staat dat je te allen tijde inzage moet krijgen en er zijn eerdere uitspraken dat een bestuur dit verzoek niet kan weigeren.</p>

    De voorzitter kon een verweer indienen en de rechter heeft hem verzocht een kopie daarvan aan mij toe te zenden. Heb ik niet gekregen. Later zou dan een mondelinge zitting volgen waarin het één en ander toegelicht kon worden.

    Dit is algemeen bekend:

    De administrateur is verplicht aan iedere eigenaar alle inlichtingen te verstrekken betreffende de administratie van het gebouw en het beheer van de fondsen, welke de eigenaar mocht verlangen, en hem op zijn verzoek inzage te verstrekken van alle op die administratie en dat beheer betrekking hebbende boeken, registers en bescheiden.”

    Op grond van deze bepaling is het bestuur verplicht om inzage te geven in de notulen, jaarstukken, bankrekeningen, verzekeringen en ook aangevraagde offertes. Het bestuur mag deze inzage niet weigeren. Daarnaast kan de vergadering niet rechtsgeldig besluiten dat VvE-leden geen recht hebben op inzage. De Haarlemse rechter oordeelt zelfs:

    “Het is in het belang van de leden van de VvE dat ook dergelijke stukken kunnen worden ingezien door de leden met het oog op de uit te oefenen controle van de administrateur.”

    Maar wat schetst mijn verbazing!!!

    Aangezien mijn verzoek niet strekt het bestuur van de VvE (bijvoorbeeld bij voorlopige voorziening) op straffe van een dwangsom te laten veroordelen om mij inzage te verlenen in de administratie van de VvE en artikel 5:121 BW geen rechtsingang biedt voor het door mij gewenste resultaat, heeft de kantonrechter mijn verzoek moeten afwijzen.

    HOE is dit in hemelsnaam mogelijk dat dit is afgewezen? DIT KAN TOCH NIET KLOPPEN! Ik heb me gewoon beroept op het modelreglement. Een fraudeur die beschermd wordt en een VvE in z’n greep heeft in z’n eentje. Ja precies bestuurder ontslaan, nieuw bestuur etc. Volgende stap.

    #1957
    Bob
    Bijdrager

    Kennelijk is het verzoekschrift niet correct zou ik zo zeggen.
    BW5.121 gaat over een vervangende machtiging en is waarschijnlijk het verkeerde artikel om het gewenste doel te bereiken.
    Mogelijk is het verzoek zelf (de tekst) niet goed geformuleerd.
    Heb je dit gedaan via bijvoorbeeld een rechtsbijstandverzekering of een jurist? Zonder verdere verduidelijking en meer feitelujkheden denk ik dat niemand je via dit forum verder op weg kan helpen.
     

    #1958
    dekoning
    Bijdrager

    One, ik heb het zelf gedaan. Ik had begrepen dat dat juist de bedoeling was. Een verzoekschrift om vervangende machtiging indienen om zodoende inzage af te dwingen.
    “Daarom verzoek ik u om mij een vervangende machtiging te verlenen om alsnog inzage in de administratie te kunnen krijgen.”
    Hoe had ik deze zin dan wel moeten formuleren?
    De rechter heeft inderdaad gemeld dat mijn verzoek is gebaseerd op artikel 5:121 van het Burgerlijk Wetboek. Dit begrijp ik niet. Ik heb gewoon verzocht aan het bestuur om inzage op basis van het modelreglement. En dit is toen met een slap verhaal afgewend.
     

    #1962
    Bob
    Bijdrager

    Dit ligt juridisch gezien een beetje anders. Je hebt absoluut geen vervangende machtiging nodig om te krijgen wat je rechtens al toekomt. Vandaar.
    Zelf doen MAG in dit geval, maar het is handiger om iemand met kennis van zaken in te zetten. Een rechtsbijstandverzekering is helaas eerder noodzaak dan luxe.
    Overweeg een kort geding in een civiele procedure tegen het (afgetreden) bestuur en zoek hulp van rechtsbijstand of juridisch loket. Eis inzage als jou rechtens toekomt op straffe van een dwangsom bij (voortdurende) weigering.
    Veel succes, Bob.

4 berichten aan het bekijken - 1 tot 4 (van in totaal 4)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.