Zoon van voorzitter VvE in kascommissie, mag dat?

  • Dit onderwerp bevat 11 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op Geen antwoorden door .
12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)
  • Auteur
    Berichten
  • #2895
    Nederlandvve.nl
    Sleutelbeheerder

    Belangenverstrengeling. Onze Bestuurder haar man, tevens zoon van de Voorzitter ALV heeft zich opgegeven voor de jaarlijkse Kascontrole. Is dat geen belangenverstrengeling??

    #2896
    William
    Deelnemer

    Hoi,
    Dat kan gezien worden als belangenverstrengeling inderdaad. Maar er is helemaal geen probleem, de kascommissie MOET uit leden van de VvE bestaan. Als de zoon geen eigenaar is, mag deze dus niet in de kascommissie zitting nemen.
    Daarnaast wordt de kascommissie door de leden benoemd, als niemand er mee instemt, kan de persoon geen zitting nemen in de kascommissie.
    Dus, als je het er niet mee eens bent, tegen de benoeming stemmen 🙂

    #2899
    Bob
    Deelnemer

    Hi elkoen,
    Het BW2:48 bepaalt: “ten minste twee leden die geen deel van het bestuur mogen uitmaken”
    De vergadering benoemt de leden van de KCC, en wel middels een besluit. De keuze ja of nee is dus aan de leden van de vergadering. Gegeven de relatie tussen bestuurslid en KCC-lid zou de vergadering betrokkene niet moeten (willen) kiezen.
    Mocht de vergadering betrokken echtgenoot/zoon wel benoemen dan ontstaat er een heel nieuw probleem. Wanneer het besluit betrokkene te benoemen rechtsgeldig is/werd genomen zul je naar de rechter moeten om het besluit aan te (kunnen) vechten.
    Het is niet zo eenvoudig dat je onder het roepen van “belangenverstrengeling” een dergelijk besluit simpel kunt voorkomen/tegenhouden.
    Vriendelijke groet, Bob

    #2901
    Bob
    Deelnemer

    Hi William,
    Sorry, maar volgens mij heb je iets gemist in de vraag van elkoen.
    Betrokkene is zoon van de voorzitter van de vergadering, zo lees ik. De voorzitter van de vergadering is niet per definitie lid van het bestuur (maar het kan natuurlijk wel).
    Betrokkene is echter ook de man van een bestuurslid, en daarmee mogelijk/waarschijnlijk ook eigenaar. Betrokkene mag dus wel opteren voor een benoeming in de KCC.
    De vraagstelling is mijns inziens wat te algemeen en te vaag om nu al te kunnen stellen dat er géén probleem is.
    Vriendelijke groet, Bob

    #2903
    elkoen
    Deelnemer

    Ik dank jullie voor jullie commentaar. Ik begrijp dat er niets aan te doen is. Jammer.
    Nogmaals bedankt.

    #2906
    William
    Deelnemer

    Hoi Bob,
    ik zei ook ‘ALS de persoon geen eigenaar is’.
    Elkoen, er is wel degelijk wat aan te doen. Zoals gezegd wordt de kascommissie BENOEMD. Voorkomen dat de persoon kascommissielid wordt kun je doen door deze persoon simpelweg niet te benoemen.

    #2907
    Bob
    Deelnemer

    Hi William,
    Zoals ik al aangaf is het zeer waarschijnlijk zo dat de man (echtgenoot van een bestuurslid) eigenaar zal blijken te zijn.
    Elkoen kan in z’n eentje niets tegen de benoeming doen, immers is het de meerderheid die beslist. Zie verder mijn eerdere post.
    Wel is het zo dat er tenminste 2 leden moeten worden benoemd. Elkoen zou er n.m.m. goed aan doen zichzelf ook beschikbaar te stellen voor benoeming. De man kan nooit in z’n eentje de KCC vormen.
    Waarschijnlijk is/wordt er al een KCC van 2 leden benoemd, en dan houdt de ander als het goed is de echtgenoot/zoon wel in evenwicht.
    Nogmaals, zoals ik al eerder aangaf, elkoen geeft te weinig informatie voor een sluitend en definitief oordeel (in elk geval kan ik dat definitieve oordeel niet geven).
    Vriendelijke groet, Bob

    #2909
    William
    Deelnemer

    Mee eens :). Alleen kreeg het idee dat Elkoen denkt dat het bestuur de KCC kiest. Daarom begrijp ik zijn tekst ook niet:
    ‘Ik begrijp dat er niets aan te doen is. Jammer.’
    In je eentje waarschijnlijk niet nee, maar samen natuurlijk wel.

    #3301
    Colin
    Deelnemer

    Beste forumleden,
    Naar aanleiding van jurisprudentie heb ik begrepen dat de kascommissie uitsluitend mag bestaan uit leden van de VvE. Mijn interpretatie was in eerste instantie dat “externe deskundigen” zonder binding met de VvE niet lid kunnen zijn.
    In onze commissie zit een persoon, waarvan ik vermoed dat hij niet als VvE-lid kan worden aangemerkt. Het appartement staat op naam van zijn vriendin. Zij is op een gegeven moment gaan samenwonen met hem, maar ze zijn voor zover ik weet niet gehuwd. Naar mijn mening kan hij dus geen lid zijn van de kascommissie. Dat zou alleen mogelijk zijn bij een huwelijk in gemeenschap van goederen, waardoor hij automatisch mede-eigenaar wordt van het appartementsrecht.
    Zijn jullie het hiermee eens?

    #3302
    William
    Deelnemer

    Niet helemaal Colin, je kunt ook ‘samen’ eigenaar zijn van een woning zonder te trouwen.

    #3303
    Bob
    Deelnemer

    Hi Colin,
    Wat mij betreft mogen ook niet-VvEleden in de KCC worden benoemd.
    De meningen zijn echter verdeeld.
    Zelf deel ik de mening van Van der Vleuten (en ook anderen) dat het wel mag/kan.
    http://www.vverecht.nl/2015/10/moet-een-kascommissie-uit-louter-vve-leden-bestaan/
    Vriendelijke groet, Bob

    #3318
    VvE-stem
    Deelnemer

    Ik dank jullie voor jullie commentaar. Ik begrijp dat er niets aan te doen is. Jammer. Nogmaals bedankt.

    Natuurlijk is er wel wat tegen te doen, want het mag niet. Zal in de splitsingsakte moeten staan. Bovendien kan je altijd tegen stemmen wanneer men de jaarrekening wil goedkeuren.
    Overigens staat in de splitsingsakte ook of commissieleden wel/niet eigenaren moeten zijn.
     
     

12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)
  • Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.