[Rob]

LET OP: Dit topic is afgesplitst van een andere discussie !
Redactie VvE-forum.nl

“… In de praktijk komt het echter (in mijn ervaring) vaker voor dat het bestuur en/of een commissie mandaat krijgt voor een door de vergadering bepaald bedrag, of een bedrag dat op de MJOP staat.”

Dat is mijn ervaring (helaas) ook 😉
En daar zou je als VvE dus vanaf moeten stappen vind ik !
Waarom is het zo belangrijk dat de vergadering het hoogste orgaan is, als diezelfde vergadering allerhande mandaten gaat verstrekken aan bestuurders?
Daarnaast ben ik van mening dat de betrokkenheid van de leden groter wordt naarmate zij ook daadwerkelijk in de vergadering stem en keuze kenbaar kunnen maken.
En dat doe je naar mijn mening dus niet door je heil te zoeken in mandaten !

“… Dit heeft uiteenlopende oorzaken; voorbereiding te laat begonnen, late verzoeken van leden om bepaalde zaken te agenderen, verzoeken op de vergadering zelf, het vooraf niet duidelijk zijn of een bepaalde post wel of niet moet worden uitgevoerd waardoor het offerte-traject nog niet begonnen is etc.”

Naar mijn mening allemaal redenen die makkelijk op een andere manier opgelost kunnen worden en vaak alleen worden gebruikt door bestuursleden die graag het heft in eigen hand willen houden.

Overigens twijfel ik ook niet aan de goede bedoelingen van Marloes in deze kwestie en is deze oplossing op dit moment wellicht even het best realiseerbaar.
Toch hoop ik dat één en ander geen standaard gaat worden binnen die VvE.

[William]

Ik snap je grieven toch nog niet helemaal Rob 🙂 . Als de leden van een vergadering jouw mening delen, dan worden er helemaal geen mandaten verstrekt immers.

[Rob]

Dat klopt William.
In verstandige VvE’s wordt dat ook niet gedaan   😉
Het is ook een kwestie van bewustwording van de eigen rol als eigenaar binnen de VvE.
Te vaak wordt er naar mijn idee door veel eigenaren nog vanuit gegaan dat het bestuur het wel allemaal regelt, of … als het bestuur het wil zal het wel handig en/of verstandig zijn.
Veel eigenaren vinden het (helaas) ook wel prima als het op die manier gaat.
Ik ben ook wel nieuwsgierig naar de redenen waarom eigenaren kennelijk zo graag meewerken aan het verlenen van mandaten !

[Bob]

Hi Rob en William,
Op dit punt doe ik ook even een duit in het zakje. 😉
Wat mij betreft is het bestuur een mandaat geven geen (enkel) probleem. Het bestuur werkt namelijk in de modelreglementen al vaak/regelmatig standaard op grond van een mandaat waar het bestuur beslist (mag beslissen) over het onderhoud. Of er wordt reeds in de AvS een bedrag genoemd, of de vergadering stelt een bedrag vast, dan wel wordt met het vaststellen van de begroting de facto een mandaat verstrekt.
Naar mijn overtuiging zou de discussie niet moeten gaan over wel of geen mandaat, maar veeleer over de inhoud en reikwijdte van het mandaat en de reden/achtergrond onder het mandaat. Ook over het te verstrekken mandaat beslist per slot van rekening de vergadering (en de vergadering bepaalt inhoud en gegeven (financiële) ruimte), en niet het bestuur zelf.
Zonder mandatering moet er over ieder besluit, en ook absoluut minimale besluiten, worden vergaderd. Dat ontaard al snel in “met een kanon schieten op een mug”.
Het blijft natuurlijk zaak om goed na te denken over hoever het mandaat reikt, en over feitelijk nut en de noodzaak van enig mandaat. Ongebreideld mandateren is wat mij betreft geen goed idee. Mits zorgvuldig toegepast is mandateren een verrijking van de al standaard bestaande mandatering van vergadering aan bestuur.
Met vriendelijke groet, Bob

[Rob]

Hoi Bob, dank voor je reaktie !
Daar kan ik me ook wel grotendeels in vinden 😉
Tegelijk zie ik daarin ook weer een zeer interessante vraag, namelijk: wat is de inhoud en rijkwijdte van het mandaat zoals het in de splitsingsakte is vastgelegd.
Als voorbeeld denk ik altijd even aan een kwestie in mijn oude VvE.
Daar werd op een gegeven moment besloten om het balkon en hekwerken grondig aan te pakken.
Op de vergadering werden er drie complete voorstellen voorgelegd qua vloerafwerking en qua hekwerken.
Iedere eigenaar kon dus op de vergadering zijn eigen keuze maken waarna uiteraard het voorstel met het meeste aantal stemmen werd uitgevoerd.
En dat is precies hoe ik het voor ogen heb en hoe het naar mijn mening in iedere VvE ook eigenlijk zou moeten gaan.
Je zou ook kunnen zeggen, ik geef de bestuurder een mandaat ter hoogte van het bedrag uit de MJOP en dan bepalen zij hoe en wat er gaat komen.
Dat lijkt mij persoonlijk dan weer een slechte zaak.
Ik denk dat de betrokkenheid van de leden veel groter wordt naarmate zij ook meer mee mogen beslissen over dergelijke zaken.
Vraag is dus ook in hoeverre bestuurders in dergelijke kwesties vrij kunnen handelen op basis van hun mandaat in de splitsingsakte ?

[Bob]

Bob wrote:

Het bestuur werkt namelijk in de modelreglementen al vaak/regelmatig standaard op grond van een mandaat waar het bestuur beslist (mag beslissen) over het onderhoud. Of er wordt reeds in de AvS een bedrag genoemd, of de vergadering stelt een bedrag vast, dan wel wordt met het vaststellen van de begroting de facto een mandaat verstrekt.

Hier doel ik op MR1973 37 lid 2, 1983 en 1992 38 lid 2 en 2006 52 lid 2.
Het door jou gegeven voorbeeld valt voor mij onder het kopje “ongebreideld” en is voor mij persoonlijk onacceptabel.
Met vriendelijke groet, Bob

[Rob]

Bob wrote:

Het door jou gegeven voorbeeld valt voor mij onder het kopje “ongebreideld” en is voor mij persoonlijk onacceptabel

Goedemorgen Bob,
Uiteraard had ik al begrepen op welke artikelen je doelde in je eerste bijdrage 😉
Het is me alleen nog niet helemaal duidelijk op welk deel van mijn voorbeeld bovenstaande quote betrekking heeft.
Gaat het jou dan om het voorbeeld van de balkons en hekwerken (wat me eerlijk gezegd écht even zou verbazen 😉 ) of om de alinea “je zou ook kunnen zeggen …. ” ?
Met vriendelijke groet,
Rob

 

[Bob]

Hi Rob,
Ik ga je zeker niet verbazen. 😉 Voor mij is “je zou ook kunnen zeggen” onacceptabel.
Mijn reactie kwam louter voort uit de interactie tussen jou en William.
William stelde: “Als de leden van een vergadering jouw mening delen, dan worden er helemaal geen mandaten verstrekt immers.”
Jij reageerde daarop met: “Dat klopt William. In verstandige VvE’s wordt dat ook niet gedaan.”
Daarom deed ik een duit in het zakje (zie mijn post). Mogelijk begreep ik jouw opmerking verkeerd? Ik zag jouw opmerking als een absoluut “verbod” op mandateren.
Ik heb slechts willen aangeven dat een VvE zonder mandaat aan het bestuur gewoonweg niet bestaat. Besturen geschiedt bij gratie van vertrouwen en mandaat.
Voorts wilde ik aangeven dat het in de AvS reeds neergeslagen mandaat zonder meer kan en mag worden uitgebreid. Dat kan heel logisch, nuttig en ook handig zijn om bijvoorbeeld onnodig extra vergaderen te voorkomen (denk ook aan vergadermoeheid bij de leden).
Een bestuur dat enig mandaat overschrijdt zit fout en moet worden gecorrigeerd/aangesproken.
Het is zaak om een mandaat boven het staande AvS-mandaat zorgvuldig toe te passen.
Tot slot is het wat mij betreft onmogelijk om generieke grenzen aan het mandateren te geven. Dat zou naar mijn idee slechts leiden tot oeverloze discussies.
Met vriendelijke groet, Bob

[Auteur]

Berichten