[RegelAlles]

Onze 3 appartement VvE staat op het punt om een MDOP te krijgen.
We zijn gebrand op de overheidssubsidie.
Deze appartementen lopen echter zo niet synchroon dat we wijzigingen willen aanbrengen. Zo heeft de bovenverdieping PVC-kozijnen, heeft de benedenverdieping net geverfde houten kozijnen en heeft de middelste verdieping al 20 jaar niets gedaan.
Ook het trappenhuis, leuningen … worden gedeeld met de 3 naastgelegen appartementen, die weigeren een VVE te hebben.
In wezen krijgen we een professionele controle van ons dak, goten, misschien de kruipruimte … dit is oké, maar hoe opgesloten zitten we in dit plan?
Mogen we afwisseling van een MJOP afspreken?
Zou het beter zijn om slechts enkele schattingen te krijgen om het dak up-to-date te brengen?
Cheers

[Rob]

Zo te lezen lijkt het me verstandig om eerst de VvE goed op de rit te krijgen.
Het lijkt erop dat iedereen nu een beetje zijn eigen gang gaat.

RegelAlles wrote:

Ook het trappenhuis, leuningen … worden gedeeld met de 3 naastgelegen appartementen, die weigeren een VVE te hebben.

Als er een VvE is valt er niets te weigeren.
In bovenstaande quote zie ik aanwijzigingen waaruit je kan opmaken dat de VvE wellicht groter is.
Is de VvE niet groter dan de door jou genoemde 3 appartementen?

[RegelAlles]

Een 2e eigenaar is het eens in de volgende tekst, mijn vragen aan het perspectief MDOP-bedrijf.
zoals ik hieronder zeg, als we een paar dingen eruit halen, kunnen we hopelijk een resultaat krijgen waar we achter kunnen komen. Als de maandelijkse bijdrage te hoog wordt (gedreven door het opnemen van dingen die kunnen en moeten worden weggelaten), vinden we misschien meer problemen dan bruikbaarheid.

3. Is het voor u mogelijk Advies over het volgende op te nemen, maar dit NIET in de MDOP-berekening op te nemen? Dit zijn elektra, deuren, ramen, balustrades. De redenering is als volgt: een. In onze divisieovereenkomst ziet u dat elke eigenaar verantwoordelijk is voor zijn eigen elektriciteit. b. Daarnaast komen we overeen dat elke Eigenaar ook verantwoordelijk is voor zijn eigen ramen en deuren, en ook voor zijn eigen balustrades. Dit komt doordat ze door de jaren heen onafhankelijk zijn onderhouden, de 3e verdieping heeft bijvoorbeeld PVC, de begane grond heeft onlangs zijn houten kozijnen geverfd en de middelste verdieping is waarschijnlijk aan onderhoud toe.

4. Is het mogelijk om voor de gemeenschappelijke ruimtes trappenhuis, gevels een berekening tegen 50% op te nemen? Deze ruimte wordt gedeeld met de 3 aangrenzende appartementen, maar zij weigeren een VvE te vormen.

5. Deze verzoeken worden gedaan om het MDOP in lijn te houden met de werkelijkheid, om geen resultaat te hebben dat het eigenlijk moeilijker maakt om te ondersteunen. We willen inderdaad investeren in een gezond gebouw, maar hebben ook de maandelijkse bijdrage nodig om haalbaar te zijn voor onze leden.

[RegelAlles]

https://www.dropbox.com/home/Jen?preview=Building.JPG

De VvE is 3 appartementen, geregistreerd bij de KVK, met een (nieuwe) bankrekening en een 3 appartementen Splitingsakte sinds 1973. Maar inderdaad, we hebben gemeenschappelijke ruimtes.

[Rob]

Het blijft voor mij erg onduidelijk hoe de VvE er precies uitziet.
Buiten dat, de splitsingsakte is en blijft leidend.

RegelAlles wrote:

Daarnaast komen we overeen dat elke Eigenaar ook verantwoordelijk is voor zijn eigen ramen en deuren, en ook voor zijn eigen balustrades.

Als ramen, deuren en balustrades in de splitsingsakte als gemeenschappelijk staan omschreven kan je niet de verantwoordelijkheid voor die onderdelen bij de individuele eigenaars leggen.
Dat in het verleden iedereen blijkbaar zijn eigen gang is gegaan doet daar niets aan af.

[RegelAlles]

Het spijt me, ik weet niet hoe ik het anders moet uitleggen.
Ik heb geprobeerd een foto te delen.
Het betreft een 3 appartement VvE.
De Splitingsakte is van 02 januari 1974.
De Splitingsakte voor deze VvE vermeldt specifiek niet de deuren, ramen, leuningen. De Splitingsakte voor deze VvE vermeldt alleen specifiek dat de elektra de verantwoordelijkheid van elke eigenaar is.
Ik noem de deuren, ramen, balustrades, zoals vermeld in de algemene regels van 1973.

We willen graag een MDOP krijgen.
Ik ben ervan overtuigd dat elk van de 3 eigenaren het schriftelijk eens zal zijn over de deuren, ramen, balustrades … maar het lijkt erop dat de wet dit niet zal toestaan. Misschien alleen als we een notaris betalen voor een nieuwe Splitingsakte, maar dat is geld dat we beter aan het gebouw zelf kunnen besteden.
Het lijkt erop dat ik uiteindelijk terugkom op het idee om alleen per project onderhoud te doen, zonder MDOP.

[RegelAlles]

En ik wil je bedanken voor je tijd en moeite.
cheers,
Jen

[Bob]

RegelAlles wrote:

Ik heb geprobeerd een foto te delen.

Uploaden foto als volgt:

https://www.vve-forum.nl/onderwerp/plaatsen-foto/

[Bob]

In verband met de kans op hackers is het plaatsen van foto’s bij reacties op dit forum uitgeschakeld. Indien u een foto wilt plaatsen kunt u dit op de volgende manier doen:

1 Open een nieuw tabblad.

2 Ga naar: http://postimage.org/

3 Selecteer uw foto

4 Vergroot/verklein naar bijvoorbeeld 640×480 of kleiner.

5 Familiefoto’s aanvinken.

6 Klik op uploaden.

7 De “Hotlink voor fora (1)” kopiëren.

8 De Hotlink plakken in het tekstkader van het forum dat verschijnt na het klikken op het foto icoontje rechtsboven.

[RegelAlles]

[RegelAlles]

[RegelAlles]

[RegelAlles]

Bedankt voor het foto instructie.

Zoals ik al zei, ons gebouw met 3 appartementen is zeer niet synchroon met onderhoud.
De andere 2 eigenaren wonen hier niet en zijn al meer dan 20 jaar eigenaar.
Ik ben 4 jaar geleden ingetrokken en boek langzaam vooruitgang.

Zoals ik al zei, ons gebouw met 3 appartementen is zeer niet synchroon met onderhoud.
De andere 2 eigenaren wonen hier niet en zijn al 20-30 jaar eigenaar.
Ik ben 4 jaar geleden verhuisd en boek langzaam vooruitgang.
We hebben een bankrekening, vergaderingen, het riool gerepareerd.

We werken eigenlijk samen, omdat ze hebben geleerd dat ik voor het beste van allemaal werk … maar dit kan een grotere uitdaging worden naarmate de kosten stijgen.
We willen graag een MDOP krijgen.
Ik ben ervan overtuigd dat elk van de 3 eigenaren schriftelijk zal overeenkomen dat de deuren, ramen, balustrades de privéverantwoordelijkheid zijn (in strijd met de MR 1973) … maar het lijkt erop dat de wet niet zal toestaan ​​dat dit in het VvE-document wordt vastgelegd.

Het lijkt erop dat dergelijke wijzigingen alleen bindend zijn als we een notaris betalen voor een nieuwe akte van Split. Kan je bevestigen?

Maar misschien, in plaats daarvan Notaris kosten, wordt dat geld beter besteed aan het gebouw zelf.

Bovendien geldt dat hoe meer elementen in het MDOP zijn opgenomen, hoe hoger de maandelijkse bijdrage zal zijn, wat het moeilijker kan maken om de Eigenaar (s) ertoe te brengen deze te betalen. Ik wil deze hoofdpijn niet.

Ik worstel tussen
– aandringen op het MDOP, ondanks het onevenwicht tussen kosten en zaken die in de loop der jaren zijn verwaarloosd.
– het MDOP vergeten, doorgaan met het uitvoeren van reparaties als dat nodig is.

Kunt u daar een mening over geven?

Hoe dan ook … Ik zei dat we samenwerken, maar het is nog steeds moeilijk om met de anderen te communiceren, dus ik waardeer elke mening hier.

[Bob]

RegelAlles wrote:

We willen graag een MDOP krijgen.
Ik ben ervan overtuigd dat elk van de 3 eigenaren schriftelijk zal overeenkomen dat de deuren, ramen, balustrades de privéverantwoordelijkheid zijn (in strijd met de MR 1973) … maar het lijkt erop dat de wet niet zal toestaan ​​dat dit in het VvE-document wordt vastgelegd.

Het lijkt erop dat dergelijke wijzigingen alleen bindend zijn als we een notaris betalen voor een nieuwe akte van Split. Kan je bevestigen?

Hi Jen,

Apparently your other topic about “dak en kruipruimte” led you to the conclusion that framework regulation 1973 (MR1973) is in force.
The meeting can’t (may not) deviate from the deed of property division and the framework regulation in force. Any deviaton will be null and void, and will not stand in court.
The only option is to get a new deed of property division, as you already concluded.
To my opinion you should save yourself the time, money and trouble.

Greetz, Bob.

[Bob]

RegelAlles wrote:

Ik worstel tussen
– aandringen op het MDOP, ondanks het onevenwicht tussen kosten en zaken die in de loop der jaren zijn verwaarloosd.
– het MDOP vergeten, doorgaan met het uitvoeren van reparaties als dat nodig is.

Hi Jen,

To my opinion you ‘d better forget about the one-time-only subsidy of €700,00. When you have a MDOP it’s not binding, the meeting will still have to decide on spending/investing the money. The MDOP will only give you a nice picture of what lies ahead.
Furthermore, sustainability is not a task of the association of owners.

As you posted earlier making the needed/right decisions will get harder when the costs rise. I’d concentrate on getting the necessary matters done. A MDOP may support your opinion, and might also help (a little) to convince the other owners, but may also prove to be of very little value in your right and good cause.

Greetz, Bob

[Auteur]

Berichten