meerderheidsbelang verhuurder
- Dit onderwerp bevat 12 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op Geen antwoorden door .
-
Berichten
-
Ik ben nieuw hier en heb een vraagje, ik wil graag een appartement kopen.
Mijn vraag is: het complex bestaat uit 19 appartementen waarvan er 3 koop zijn en de overige 16 worden verhuurd door 1 instantie. Deze instantie heeft dus een groot meerderheidsbelang. Dus als er iets besloten moet worden bepaald deze instantie volgens mij alles. Zie ik dit goed of heb ik ook ergens een stem in?
Dit probleem heb ik dus ook , wil een appartement kopen waarvan de buurman ook in de VVE zit (bestaat dus maar uit 2 leden) alleen bezit die het pand eronder ook dus heeft hij meerderheidsbelang , betekend dit dus dat je altijd aan het kortste eind trekt?
De stemverhoudingen per appartement staan in de splitsingsakte. Het komt regelmatig voor dat één partij een meerderheidsbelang heeft, hier is niet zo veel aan te doen.
dus die zal dus altijd alle rechten hebben? betekend dus als je verstandhouding niet goed is, hij je ongelooflijk dwars kan zitten?
Alle rechten? Afhankelijk van de hoeveelheid appartementen en de daarbij behorende stemmen, kan deze partij inderdaad in sommige gevallen alle stemmingen ‘bepalen’.
Een slechte verstandhouding is altijd een crime, ongeacht de stemverhouding. Maar op welke concrete voorbeelden heb je het bijvoorbeeld?Het is een appartement boven de winkel, de buurman heeft de woning ernaast en het winkelpand dus hij heeft een meerderheidsbelang.
Nu begrijpen we dat hij horeca onderin het winkelpand wil, in de splitsingsakte staat dat er geen horeca in mag komen, hier zijn de huidige bewoners en hij over gaan stemmen… ja hij heeft een meerderheidsbelang dus die huidige bewoners gaan die stemming nooit winnen.. het ligt nu bij de kantonrechter en er is een grote kans dat hij in zijn voordeel stemt vanwege dat hij een meerderheid in de stemmen heeft.
Er zit op dit moment een kledingzaakje in maar zodra die weg zou gaan, wil hij er klein horeca in zegt hij… maar ja was versta je onder klein horeca…
Zie het nou niet zitten om een shoarma tent onder me te krijgen, een koffie tentje zou bijvoorbeeld niet zon probleem zijn
Als er daadwerkelijk in de splitsingsakte staat dat er geen horeca in een bepaald appartementsrecht gevestigd mag zitten, dan is elk besluit dat anders luidt nietig. Dus hoeveel stemmenmeerderheid er is, het besluit is niet rechtsgeldig.
Maar het ligt nu bij de kanton rechter dus die zou dan in zijn voordeel kunnen beslissen of zal er altijd besloten worden (omdat het in de splitsingsakte staat) dat er geen horeca mag komen?
Daar kan ik geen antwoord op geven, zonder exact te weten wat er precies bij de kantonrechter ligt. Bovendien is zo’n uitspraak sowieso onvoorspelbaar.
Oke bedankt voor je hulp, dan ga ik de gok nu niet nemen om het appartement te kopen want het is ik tegen de buurman en zijn vrouw dus ik zal altijd aan het kortste eind trekken want hun meerderheidsbelang is groter… hun hebben 8 van de 13 stemmen en ik 5 dus ik kan nooit tegen hun ingaan… als ik ergens ja op zeg en hun zeggen nee…. dan zal het altijd in hun belang worden besloten
Ik heb het nog even verder uitgezocht, de verhuurder van de 16 appartementen is een dochteronderneming van de projectontwikkelaar die het complex gebouwd heeft. De voorzitter van de VVE is de verhuurder zelf en de administratie van de VVE word uitgevoerd door een andere dochteronderneming van de projectontwikkelaar. Heeft iemand hier ervaring mee of dit een vrij normale gang van zaken is.
@ Jos en @ Christa,
Wanneer je wat meer info wilt hebben betreffende jullie zorg, tik dan eens de zoekterm ‘misbruik meerderheidsbelang VvE ‘ in. ( Google ) Want het is niet alléén een kwestie van ‘ik/wij hebben de minste stem(men) maar ook om de onderbouwing waarom de meerderheid ergens tegen stemt. Er bestaat ook nog zoiets als redelijkheid en billijkheid. 😉
Succes en een vriendelijke groet,
Carla.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.