[Beer1802]

Hallo, ik ben henk en bestuurslid van een vve met 24 appartementen. De splitsingsakte is van 1990 en daarmee geldt mr 1983. Is het nu mogelijk om artikelen uit het mr 2006 toe te passen? Eigenlijk is het mr van 1983 niet meer van deze tijd. Of moeten wij de spl.akte wijzigen?

Graag de mening van het forum.

[William]

Hoi Henk,
Geen mening, maar een feit; Nee dat mag niet. Alleen de bepalingen in jullie splitsingsakte gelden.
 

[Carla]

Graag onderschrijf ik de reactie van William op de vraag van Henk.

[Beer1802]

William en Carla,
Bedankt voor jullie reactie. Het bevestigt mijn mening die ik er over heb.

[Rob]

Kleine kanttekening, MR1983 geldt overigens pas als daar ook als zodanig  in de splitsingsakte naar verwezen is of wanneer hij integraal opgenomen is.
Verder ben ik eigenlijk weer benieuwd naar de vraag achter deze vraag 😉
Welk artikel zou je dan graag willen wijzigen en waarom?
 

[Beer1802]

Rob,
Je moet hier niets achter zoeken, maar ik kijk eigenlijk naar het voortschrijdend inzicht. Oude modelreglementen zijn eigenlijk niet meer van deze tijd. Innovatie gaat zo snel, internet, laadpunten voor elek. auto’s, zonne energie. Ik heb zo het gevoel dat ik als vve niet goed uit de voeten kan. Ik kan het niet goed omschrijven, het is meer een gevoel. Ik wil met de tijd meegaan maar voel de vve gebonden aan een ouderwetse regelgeving.
Wellicht zijn er mensen die dit ook zo voelen? Voor de goede orde, ik ben geen groen links aanhanger.?
 

[William]

Goedemorgen,
Ik vind dat wel mee vallen eigenlijk. Uiteraard kan er nooit rekening worden gehouden met toekomstige technologische ontwikkelingen, maar de aktes en reglementen spreken meestal van installaties/gebouwgedeeltes ten behoeve van het gezamenlijk belang. Zodoende hoeven installaties en nieuwe apparaten naar mijn mening niet woordelijk benoemd te worden.

[Rob]

Ik zie ook nog niet zo waarom de oude reglementen nieuwe ontwikkelingen in de weg zouden staan.
Zou je misschien een voorbeeld kunnen geven van iets wat je graag gerealiseerd gezien zou hebben maar waar de reglementen in de weg staan?
Verder blijf ik wel voorstander om de VVE uitsluitend te blijven gebruiken voor de enige doelstelling daarvan, het onderhoud en instandhouding van het gebouw.
En laadpunten voor elektrische auto’s hebben naar mijn mening niet veel meer te maken met die doelstelling.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het voor een individuele eigenaar onmogelijk zou zijn om een dergelijke voorziening te realiseren met medewerking van de VVE.

[Carla]

Beste Rob,
Je vraag achter de vraag vind ik, van waarde. Zeker nu blijkt dat Henk het euvel duidt met gevoelswaarden. En dat is in VvE land een waarde waaraan zeker niet voorbij mag worden gegaan maar….wel, hoe vervelend dat het ook klinkt, ondergeschikt is aan de gegeven regelgeving.
Doordat je de vraag stelde, stelde je Henk in de gelegenheid er op te reageren, met als gevolg dat de lezers van dit forum, die mogelijk met eenzelfde gevoel zitten, er ook iets aan kunnen hebben.
Beste Henk,
Ik ben het met Rob en William eens dat de gegeven regelgeving, neergelegd in M.R.1983, jou en jullie VvE, nieuwe ontwikkelingen, niet in de weg hoeven te staan.
Misschien heb je hier iets aan:
https://www.vvebelang.nl/media/Transponeringstabel%20MRn.pdf
Dan zou je kunnen ontdekken waarin de verschillen zitten. Houdt wel rekening met de wijzigingen op het M.R. 1983 zoals die, mogelijk, beschreven staan in jouw/jullie splitsingsakte.
Ik denk zelf dat het wijzigen van de Splitsingsakte ( veel werk en best wel kostbaar ) niet nodig is om aan de doelstelling te blijven voldoen. Zelfs niet bij het verwezenlijken van zaken die je b.v. noemde.
Met vriendelijke groet,
Carla.

[Auteur]

Berichten