Hi Liesbeth,
De reden voor mijn bovenstaande reactie is dat je een antwoord kreeg dat te kort door de bocht was en nuancering behoefde.
Om volledig te zijn merk ik op dat de uitspraak een “gewone” (BW2) vereniging betreft en niet een VvE (BW5-vereniging), en ten tweede dat de uitspraak alleen de procederende partijen bindt en met dat gegeven niet zomaar jouw VvE.
Daarmee wil ik absoluut niet zeggen dat je niets met de uitspraak zou kunnen, maar dat je jouw gelijk zou aantonen door iemand deze uitspraak onder de neus te drukken is (veel) te kort door de bocht. Wel kan je goede argumenten ontlenen aan deze uitspraak, zeker op (overeenkomstige) grond van het überhaupt kunnen uitoefenen van jouw statutaire rechten, naast ook de eveneens een VvE beheersende redelijkheid en billijkheid.
Waarom is dan toch het gegeven antwoord niet volledig/goed?
De crux zit in hetgeen je de beheerder (en/of het bestuur) vraagt, te weten de (volledige) lijst van zowel de eigenaars, alsook van de bewoners.
Op dit punt merk ik op dat jij als eigenaar, kwalitatief lid van de VvE, ook wat mij betreft zonder enige reserve recht hebt op de lijst met (mede)eigenaars. De aangedragen uitspraak gaat ook niet verder dan te leren dat ook de rechter aangeeft dat de lijst van de (overige) leden moet worden overhandigd, aan een lid, maar nergens staat ook aan derden (niet-leden). De bewoners zijn niet per definitie ook lid van de VvE, immers alleen eigenaar-bewoners zijn medeleden. De huurders hebben (kort door de bocht gezegd, er is altijd meer), niet lid zijnde, niets met de VvE te maken.
Ergo, waar jij de beheerder zou vragen om een volledige en bijgewerkte lijst van mede-eigenaars sta je, ook wat mij betreft in jouw volste recht. Zoals ik al schreef kan de uitspraak je wat munitie geven, maar ik zou je ook de volgende argumenten nog meegeven. Je moet weten dat alle informatie betreffende alle eigenaars binnen jouw VvE compleet openbaar is, en zonder enige moeite te verkrijgen via het kadaster. En de informatie in het kadaster gaat (veel) verder dan alleen maar NAWT. Het opvragen van die informatie kost geld, en daar komt de redelijkheid en billijkheid als extra argument om te hoek.
Niet alleen op grond van de statuten kun je recht doen gelden op de lijst met leden/eigenaars, maar het is absoluut niet redelijk noch billijk om jouw die weg op te sturen, waar alle (beperktere) gegevens binnen de eigen VvE voor handen zijn (statutair horen te zijn).
De terughoudendheid van beheerder/bestuur laat zich mijns inziens, en in het kader van de AVG, eenvoudig verklaren door het feit dat je ook de volledige lijst met alle (andere) bewoners opvraagt, echter zonder duidelijk te maken wat jouw belang is bij het bezitten van die lijst. Ook die lijst is beschikbaar binnen jouw VvE (moet er zijn), maar die heeft het bestuur als eerste primair nodig om überhaupt te kunnen besturen. Ik zie in jouw relaas/vraag niet direct een grond waarom jij de/die lijst van niet-leden zou moeten hebben. Daarmee begrijp ik de terughoudendheid van beheerder/bestuur. Zomaar rondstooien van de door jou gevraagde informatie kan eenvoudig worden gezien als (onnodige schending van de privacy.
Vraag: waar heb je de lijst met bewoners nodig? Als je een goede grond kunt aandragen kan ik me voorstellen dat de beheerder/het bestuur met je meegaat en je de lijst wel overhandigt.
Kort; wat mij betreft heb je zonder meer recht op de lijst met leden, maar pas met argumenten en goede gronden op de lijst met niet-leden. De/mijn argumenten ken je.
Hoop dat ik nog op tijd was, goede vergadering gewenst, Bob.
