Onjuistheid in Splitsingsakte
- Dit onderwerp bevat 6 reacties, 3 deelnemers, en is laatst geüpdatet op Geen antwoorden door .
-
Berichten
-
Op parkeerterrein van de VvE zijn een aantal aan derden verkochte plaatsen.
In de Spl.akte staat expliciet vermeld dat deze eigenaren lid zijn van de VvE en een aandeel hebben IN het gebouw.
Op mijn verzoek de plaats van dit aandeel IN hetgebouw aan te wijzen weigert het bestuur te antwoorden. Wat nu?Ik denk dat je iets specifieker moet zijn.
Bedoel je dat de parkeerplaatsen volgens de akte zouden moeten toebehoren aan een eigenaar die ook een appartementsrecht in het gebouw heeft ?
Of bedoel je wellicht dat iemand die geen appartementsrecht heeft in het gebouw maar wel een appartementsrecht, zijnde een parkeerplaats, heeft gekocht?
Hallo Rob,
Dank voor je snelle reactie.
De eigenaar van de parkeerplaats heeft wel in de omschrijving van de Spl akte een appartementsrecht, maar geen aanwijsbaar deel IN het gebouw en dit staat wel als zodanig in de Spl akte
Ik zou het betreffende blad moeten bijsluiten, maar weet niet hoe dat moet.Je kan er een foto van kunnen maken en via. deze link op het forum plaatsen.
Is dit niet een beetje spijkers op laag water zoeken?
Ik denk dat je “het gebouw” ruimer moet zien dan alleen het fysieke gebouw. En dus ook de parkeerplekken erbij moet rekenen. Dus alles wat onder de VVE valt.
Dus het aandeel wat ze in “het gebouw” hebben, is het splitsingsdeel van de parkeerplek.
Hallo Rene,
Mijn vraagstelling behoeft wat nadere info.
Bestemmingsplan spreekt over parkeren ONDER de gebouwen.
Mijn Spl. akte spreekt over parkeerplaatsen IN het souterain.
Mijn bouwvergunning spreekt over 56 woningen en 112 parkeerplaatsen.
Aan 17 eigenaren is de 2e parkeerplaats ontfutseld en toebedeeld aan omliggende flatbewoners, welke zijn opgenomen als appartementsrecht eigenaren:alle parkeerplaatsen liggen overigens NIET ONDER het gebouw maar ERNAAST, vandaar dat het item ´een aandeel IN het gebouw´ zeer relevant is.Bestemmingsplan en bouwvergunning schept geen enkele duidelijkheid wat er onderdeel is van de VVE of wat er toegekend is aan individuele eigenaren.
Ik begrijp nu dat ‘t om nieuwbouw gaat. Zijn alle woningen verkocht met twee parkeerplaatsen inbegrepen, of zijn de extra parkeerplekken optioneel waarvoor extra betaald moet worden? Ik verwacht dat het laatste het geval is.
Oftewel wat staat er in de verkoopakte?
De 17 parkeerplekken zijn mogelijk niet verkocht als tweede parkeerplek aan één van je buren. Deze zijn vervolgens is de vrije verkoop terecht gekomen. Wat verkocht is, is het exclusieve gebruiksrecht en daarbij het verplichte aandeel in de VVE. In de AvS zijn de parkeerplekken opgenomen als onderdeel van het geheel. Er rusten dus ook servicekosten op de parkeerplekken en het onderhoud dient gedaan te worden door de VVE.
Dat de plekken niet onder, maar naast het gebouw staan, is misschien een vormfout, maar het is voldoende evident dat ze onderdeel zijn van de VVE. En daarmee de duizenden euro’s die een aanpassing van de AvS met zich mee brengt, echt niet niet waard.
Maar wat Rob ook al aangeeft, zonder de exacte tekst van de AvS is het voor éénieder een aanname van wat er precies geregeld is.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.