Opstalverzekering en dak bovenwoning

  • Dit onderwerp bevat 7 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op Geen antwoorden door .
8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)
  • Auteur
    Berichten
  • #36669
    rvdg
    Deelnemer

    Het dak van onze bovenwoning (“het pannendak, inclusief de tot dat pannendak behorende dakbedekking, dakconstructie en dakgoten alles in de meest ruime zin des woords, voorzover gelegen boven de zolder behorende tot het appartementsrecht”) wordt in de splitsingsakte expliciet niet gerekend tot de gemeenschappelijke gedeelten. De VVE heeft een opstalverzekering voor het complete gebouw afgesloten. Over het dak wordt daarin niets vermeld. Kan en moet ik een aparte opstalverzekering voor het dak afsluiten?

    • Dit onderwerp is gewijzigd 2 maanden, 1 week geleden door .
    #36671
    Rob
    Deelnemer

    Of het dak nu wel of niet gemeenschappelijk is, het is, en blijft, een onderdeel van de opstal.
    De opstalverzekering van de VvE is naar mijn mening dus ook van toepassing op het dak.

    #36677
    monaster
    Deelnemer

    Om eventuele problemen in de toekomst te voorkomen zou ik eea schriftelijk laten vastleggen door de opstalverzekering van de VvE.

    #36709
    rvdg
    Deelnemer

    Dank voor de reacties en goede suggestie. Ik vraag me dan vervolgens af of dit ook betekent dat het eigen risico van schade aan het dak voor rekening van de VVE komt?

    #36710
    monaster
    Deelnemer

    Daar zou ik als VvE niet voor zijn. Het is uw dak, dat buiten de gemeenschappelijke zaken is gehouden volgens de Splitsingsakte. Het is al mooi als dit onder de VvE verzekering valt waar op dan gratis op mee lift (als dat al mogelijk is).

    #36713
    DikOz
    Deelnemer

    Mij lijkt dat de VVE verzekering wel degelijk het ‘dak’ ook in jullie geval dekt en moet dekken. Zo staat bij ons het dak ook niet apart vermeld. Verzekerd is: “het als zodanig, op het polisblad, omschreven appartementencomplex met al wat volgens verkeersopvatting daarvan deel uitmaakt, waaronder de fundering(en).”
    Op het polisblad staat het adres en andere algemene gegevens. Er staat niets specifieks over onderdelen van het gebouw.

    Ik denk ook dat gemeenschappelijk en privé niet onderscheiden wordt bij de opstalverzekering. Bij ons staat in de voorwaarden: “de verzekerden zijn: 1) verzekeringnemer en 2) de individuele appartementsgerechtigden”
    En vaak wordt een zogenaamd eigenaarsbelang meeverzekerd (privé opstalzaken als keukens en vloerbedekking) zonder dat onderscheid in de polisvoorwaarden te maken.

    Maar er is nog een veel steekhoudender argument dat de vve het hele gebouw inclusief het dak moet verzekeren. Het hele gebouw is namelijk eigendom van de gezamenlijke eigenaars, ieder voor hun breukdeel. Het breukdeel maakt geen onderscheid tussen gemeenschappelijk delen of privé. En die eigenaars moeten gezamenlijk het gebouw verzekeren. Dat doet de VVE als rechtspersoon.

    Maar dit soort zaken moet je navragen. maar wel vanuit een toon ‘ik vraag het voor de zekerheid en hier en hier staat dit en dat”

    #36714
    RonaldL
    Deelnemer

    Staan er dan geen aparte artikelen aangaande verzekering in de splitsingsakte? Met details over het eigen risico?

    En is het zeker dat het dak boven de zolder niet-gemeenschappelijk dus privé is, of dat alleen in de breukdelen (met andere woorden in de eigen bijdrage) onderscheid is gemaakt?

    #36718
    DikOz
    Deelnemer

    Mijn antwoord betrof de oorspronkelijke vraag “Kan en moet ik een aparte opstalverzekering voor het dak afsluiten?” en hoe dat bij ons is geregeld. Verderop is de vraag verschoven naar het eigen risico (dat deel bij een schade dat niet vergoed wordt, neem ik aan).

    Art 21 MR 1992 gaat over risico. Ook hier: door art 21.2 kan de VVE het dak niet uitsluiten van de verzekering (bij een externe oorzaak van de schade). Als zoals bij ons, zowel de VVE als de individuele eigenaar zijn verzekerd op de opstalpolis, kan art 21 alleen iets uitmaken voor (inderdaad) het eigen risico bij een schadegeval. Dat is een paar honderd euro per geval. De VVE zou op basis van 21.1 moeten besluiten dat soms het eigen risico voor de individuele eigenaar is, namelijk als 21.2 niet geldt (oorzaak schade is extern).

    Wat betreft de breukdelen gaat onze splitsingsakte over eigendom:
    De volmachtgevers sub 1 tot en met 35 zijn tezamen eigenaar van een perceel […locatie en naam…..], en wel als volgt: de volmachtgevers sub 1 tezamen voor twintig/zeshonderdtwaalfde gedeelte;
    Het modelreglement gebruikt dat breukdeel vervolgens voor de kostenverdeling.

    Er staat ook nog iets in art 5.1: Verzekeringsovereenkomsten worden door het bestuur afgesloten ten name van de vereniging en de gezamenlijke eigenaars. Dan zou onze situatie geen uitzondering behoren te zijn.

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)
  • Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.