[Bob]

Carla wrote:

Wanneer je wilt zien of een VvE is ingeschreven bij de KvK heb je vrije toegang. Maar….de conclusie trekken dat, wanneer het adres is gebruikt van de beheerder, deze beheerder daarmee formeel bestuurder is, is niet juist.
Wil je nadere gegevens, naam/adres/functie van de bestuursleden, dan kan dat tegen betaling.
Ook onze VvE staat met het adres van het beheerkantoor ingeschreven. De beheerder is geen bestuurder.

We zijn nog aan het uitzoeken wie nu eigenlijk bestuur is, je bent wat vroeg met jouw commentaar. Zie nu wel dat het woord kunnen in de eerste regel is weggevallen.

[pzw]

Ik heb net even bij de kvk het uittreksel ingezien en onder “Bestuurder” staat alleen de naam van beheerkantoor…

[Bob]

Hi pzw,
Uitstekend, dank voor de informatie. Mogelijk wordt mijn vermoeden ten tweeden male bevestigd door een benoeming in de AvS. Ik wacht de verdere nasporingen in de AvS af.
Vriendelijke groet, Bob.

[Carla]

@ Bob, wanneer je had geschreven: …..” Uit het feit dat je bij de KvK het adres vindt van het administriekantoor zou KUNNEN betekenen dat het administratiekantoor formeel de bestuurder is, dan had je mij niet gehoord. Goed dat je dat zelf ook zag.

[Bob]

Zoals ik al schreef is het door jouw gegeven commentaar in dit stadium niet relevant. Je moet de zaken niet uit hun verband trekken. Als je mijn hele post leest kun je eenvoudig zelf concluderen dat het zeker geen conclusie van mij was dat de beheerder het benoemde bestuur zou zijn.

[Carla]

Sorry hoor @ Bob, maar ik begrijp je niet. Je geeft immers na een wijziging van je bijdrage zelf aan dat het woord ” kunnen” is weggevallen?

[Bob]

Hi pzw,
Op dit moment heb ik het (helaas) heel erg druk met mijn 4 eigen VvE’s.
Vandaar dat ik geen behoefte heb aan de hier ontstane betweterige non-discussie.
Ik ga je niet in de steek laten, en je zeker verder helpen, maar op dit forum mag je verder met Carla. No hard feelings.
<Overroeled>
Vriendelijke groet, Bob.

[Carla]

En nu snap ik er helemaal niets meer van.
Beste PZW, het spijt mij dat een enkele opmerking mijnerzijds, ( het is hier overigens een open forum waar een ieder, in alle vrijheid, mag bijdragen, vragend of oplossingsgericht meedenken of verwijzend naar…..
Van leken ( leden ) voor leken (leden ).;-)
Je zit met een lastig probleem en ik hoop van harte voor je, dat je eruit komt en je via de ‘koninklijke weg ‘, straks van je balkon mag gaan genieten.
Wel jammer dat medelezers, die er misschien ook van kunnen leren, nu verstoken blijven van het verdere verloop.
Succes en een vriendelijke groet,
Carla.

[Rob]

Dit is nu precies de reden waarom ik op een forum tegen de mogelijkheid ben om elkaar privéberichten te kunnen sturen.
Doordat mensen elkaar persoonlijk berichten gaan sturen kunnen discussies buiten het forum een eigen leven gaan leiden.
Dat is niet goed voor een forum en persoonlijk lijkt het me ook niet goed voor de deelnemers zelf omdat je ook daardoor anderen de mogelijkheid ontneemt een andere mening of commentaar te leveren en zodoende een mogelijk andere blik op het probleem of de oplossing te werpen.

[Bob]

Hi Rob,
De keuze is en blijft,ook in dit geval, aan degene die hulp zoekt. Ik ben hier om mensen te helpen, niet om algemene (non)discussies te voeren. Wanneer hulpvragenden een “second opinion” zouden willen kunnen ze er altijd voor kiezen om die, op welk forum dan ook, te vragen. Daarmee deel ik jouw zorgen dus niet, iedereen is vrij om te doen en laten wat hij of zij zelf wil.
Vriendelijke groet, Bob
P.S. Ik begrijp dezerzijds niet dat Carla pzw geen hulp aanbiedt, maar hem slechts succes wenst. Maar het is natuurlijk makkelijker om vanaf de kant, op willekeurige momenten, maar wat te roepen, in plaats van te helpen.

[Bob]

Quote
omdat je ook daardoor anderen de mogelijkheid ontneemt een andere mening of commentaar te leveren en zodoende een mogelijk andere blik op het probleem of de oplossing te werpen.
Unquote
Het DOEL van enig forum is dat een vragensteller hulp krijgt, NIET dat iedereen ongelimiteerd commentaar kan leveren. We zijn er niet voor onze eigen meerdere eer en glorie, maar om anderen te helpen.
Ik ben er niet op uit om iemand iets te ontnemen, maar nadrukkelijk wel om iemand te helpen. Het is maar net welke insteek je kiest.
Vriendelijke groet, Bob.

[Bob]

Wanneer pzw mijn hulp niet vertrouwt zien we hem vanzelf terug op een van de fora. 😉
Dat is en blijft zijn keuze/goede recht.

[pzw]

Carla wrote:

En nu snap ik er helemaal niets meer van.
Beste PZW, het spijt mij dat een enkele opmerking mijnerzijds, ( het ….

Ik begrijp niet echt wat je wilt zeggen hier… Maar ik neem aan (misschien foutief) dat door een opmerking van jou kant de discussie “uit de hand loopt” over een (naar mijn mening) niet ter zake doende reden.
Ik blijf zeker open staan voor de mening van andere deelnemers want ik stel altijd meerdere opties / opvattingen op prijs.
Jammer genoeg is de enige deelnemer die mij probeert te helpen nu niet meer actief hier m.b.t. dit onderwerp.
Hopelijk komt er toch nog een oplossing naar voren.
Prettige avond (ok nacht ondertussen…)

[William]

Goedemorgen PZW,
Even de discussie hierboven buiten beschouwing latende, volgens mij heb je andere problemen dan alleen je balkon. Ik maak even onderscheid in twee delen;
1. Is je VvE actief?
a. Wordt er (minimaal) één keer per jaar vergaderd?
b. Wordt er elk jaar de jaarrekening van het voorgaande jaar vastgesteld en de begroting voor het volgende jaar?
c. Wordt er periodiek een bijdrage betaald en wordt er ook geld gespaard door de VvE?
d. Is er een onderhoudsplan?
 
2. Aanleggen van je balkon.
Voor een dergelijke aanleg gaan er nogal wat zaken aan vooraf;
a. Toestemming gemeente ivm bouwvergunning (is dus geregeld).
b. Soms heb je bij vrij nieuwe panden toestemming nodig van de architect, heb je dit nagevraagd?
c. Het is belangrijk dat je aantoont dat een dergelijke aanleg technisch en bouwkundig mogelijk is. Hiervoor zul je naar mijn mening een rapportage moeten laten opstellen door een ingenieur/bouwkundige.
d. Toestemming van de vergadering van eigenaars. Afhankelijk van je splitsingsakte is hier een bepaald aantal ‘voorstemmers’ voor nodig. Met 3 tegen 3, zoals je schreef, is deze toestemming er niet. Je zou dan bij de rechter een vervangende machtiging kunnen vragen om het balkon alsnog aan te leggen. Dit is geen makkelijk proces.
Wegens bovenstaande zie ik het allemaal nog niet zo zonnig in.

[Rob]

En punt 2d ook nog eens binnen een maand nadat het besluit genomen is.
Wat mij persoonlijk dan weer opvalt is de totstandkoming van de stemuitslag.
“… De afwezige eigenaar had via email al laten weten in principe geen bezwaar te hebben tegen de aanleg, en eventueel ook interesse had in de aanleg van een balkon voor zijn appartement.”
Naar mijn idee is een (willekeurige) email voorafgaand aan de vergadering niet gelijk aan een stem in de vergadering of als zijnde een volmacht en zou de stemming in dit geval dus 2 voor en 3 tegen zijn.
Uiteraard is het in beide gevallen geen meerderheid maar het lijkt mij van belang als VvE in ieder geval sowieso de benodigde procedures goed te doorlopen, dus ook de wijze van stemming.

[Auteur]

Berichten