sluiting van 2e lift in complex wegens hoge kosten

  • Dit onderwerp bevat 27 reacties, 8 deelnemers, en is laatst geüpdatet op Geen antwoorden door .
13 berichten aan het bekijken - 16 tot 28 (van in totaal 28)
  • Auteur
    Berichten
  • #3830
    sb9a
    Deelnemer

    Heb nog even een deel van de afgelopen vergadering van de VVE geplaatst, zie hieronder:
     
    De all-in liftcontracten houden de liften zoals ze nu zijn in stand. De lifteisen worden echter wel steeds strenger en beide modellen met open liftschacht zijn verouderd. DE FABRIKANT heeft de VvE erop gewezen dat het niet ondenkbaar is dat deze liften over een aantal jaren niet meer voldoen aan de veiligheidsvoorschriften en daarom adviseert DE BEHEERDER de VvE om te gaan sparen voor vervanging van de lift. De sluiting van de kleine lift zou eigenlijk geschieden op 01-07-2015, maar is door een samenloop van omstandigheden uiteindelijk gepland in december van 2015. Vanwege de onduidelijkheid in de conceptnotulen van 13 mei 2015 is in overleg met de bestuuradviescommissie besloten de sluiting van de lift over de wintermaanden heen te tillen en de sluiting van de lift staat nu gepland in de week van 4 april 2016. 2 Dhr. ??? vraagt om volgend jaar tijdens de vergadering een agendapunt “evaluatie huidig gebruik van de lift”. DE BEHEER neemt dit punt op.
    11 Besluit: servicekosten 2016.  Doordat er nu gespaard wordt voor de lift in plaats van meebetaald aan een duur onderhoudscontract wordt de kostenverdeling anders en dat heeft zijn weerslag op de servicekosten. De vergadering gaat unaniem akkoord met de verhoging die is voorgesteld.
    opm. de namen zijn weggehaald.
     
    Ik kan nergens terugvinden op de site hoe nu de stemverdeling is geweest tijdens het stemmen voor of tegen sluiting. Er is ook gestemd met welk onderhoudscontract ze verder gaan met de fabrikant. Er zijn destijds 5 voorstellen op papier gezet waaruit gekozen kon worden. Het laatste voorstel betreft 1 lift in stand houden en zo kan er meer gespaard worden voor 1 lift. Hiervoor heeft de meerderheid voor gekozen.

    #3838
    Bob
    Deelnemer

    Hi sb9a,
    Dank, maar jammer dat je de benodigde informatie niet boven tafel kunt krijgen.
    Alles wat tot nu toe is geschreven brengt mij tot de volgende conclusie.
    Er is n.m.m. nog géén helder besluit om de kleine lift nooit meer te vervangen.
    Ik zie eigenlijk zelfs geen helder besluit om de kleine lift af te sluiten, anders dan dat dit in de notulen wel zo is verwoord.
    Helaas ben je niet in staat om de stemverhouding (voor/tegen/onthouding) te achterhalen.
    Bovenstaande maakt het wel moeilijk, zo niet onmogelijk, om de zaak met succes “aan te vechten”, nog los van het feit dat je slechts een minderheid aan jouw kant zult vinden (naar ik inschat).
    Je zou mijns inziens jezelf ook moeten afvragen of jouw eigen gemak (lift om de hoek) wel op zou gaan wegen tegen de kosten die je ook zelf zou moeten gaan “ophoesten” om beide liften goed te onderhouden, en om op termijn twee (beide) liften te vervangen.
    Aanvechten op basis van het Bouwbesluit gaat je niet lukken.
    Evenmin zie ik je met succes enkel en alleen het (al dan niet tijdelijk) buiten werking stellen van de lift, tegenover een ruime (?) meerderheid, terugdraaien.
    De enige kans die je mogelijk hebt zou bestaan wanneer in de akte van splitsing (zie aldaar) nadrukkelijk zou zijn beschreven dat de eigendom van de gezamenlijke eigenaars (onder andere) twee (2) liften omvat. De VvE is op dat geval gehouden de complete eigendom, en dus ook de 2 liften in stand te houden (en ook die stellingname heeft een waarschijnlijk enigszins beperkte juridische houdbaarheid).
    De andere kans heb je wanneer er een helder besluit wordt genomen om de tweede lift echt nooit meer te vervangen (feitelijk weg te breken). In dat geval zijn een verzwaard quorum en stemverhouding nodig (die mogelijk niet worden gehaald).
    Vriendelijke groet, Bob

    #3847

    Nog even een reactie vanuit Liftinstituut t.a.v. de regel:
    ‘DE FABRIKANT heeft de VvE erop gewezen dat het niet ondenkbaar is dat deze liften over een aantal jaren niet meer voldoen aan de veiligheidsvoorschriften’
    Liften moeten voldoen aan de vervaardigingsvoorschriften en dat blijft ook zo. Die wettelijke bepaling gaat niet vervallen, zo heeft min. SZW aangegeven. Wel is het zo dat vanuit zorgplicht en goed huisvaderschap het veiliger maken van oude liften wenselijk is. Liftinstituut heeft aangegeven dat het dan met name gaat om: aanbrengen kooiafsluiting, reduceren stopverschillen en  aanbrengen spreek-luisterverbinding, noodverlichting en deurdetectie.
     

    #3942
    sb9a
    Deelnemer

    Heb begrepen van de voorzitten dan men over 5 jaar de hoofdlift willen vervangen. Kosten € 80.000,– . Er wordt nog opnieuw bekeken wat er met de 2e lift gedaan wordt.
    De VVE lasten zullen ongetwijfeld omhoog gaan want er is te weinig gespaard om bijv. ook de 2e lift te vervangen, nieuw bellenplateau plaatsen met vervangen van de bedrading (kosten al gauw € 10.000,–). Dat zijn dus aardig wat kostenposten.
    In april 2017 is er pas overleg. Ik zal van te voren deze dingen aan kaarten nogmaals bij de organisatie die de belangen behartigd van de VVE.

    #4677
    nico
    Deelnemer

    liften van 1977 geheel vervangen? een modernisering lijkt me hier beter op zijn plaats en waarschijnlijk ook nog aanzienlijk goedkoper. Buiten de gehele vervanging van de lift(en) komen naar alle waarschijnlijkheid nog aanzienlijke bijkomende kosten zoals slopen van de liften en bouwkundige kosten.

    #4956
    sb9a
    Deelnemer

    Goededag,
    In de VVE vergadering is besloten om de 2e lift te heropenen. Iedereen was voor. Heeft o.a. te maken met de afbreuk van het complex. De mensen worden ook ouder en als één lift niet werkt kunnen zij nog altijd gebruik maken van de 2e lift. Bovendien kan de 2e lift bereikt worden zonder kleine trap. Handig voor boodschappen dus, (niet meer tillen).
     

    #4971
    Bob
    Deelnemer

    Goed om te horen, eind goed al goed.
    Vriendelijke groet, Bob.

    #6151

    Het sluiten van een 2e lift vanwege kostenbesparing op de onderhoudskosten is een desillusie voor geburikers. gelukkig heeft men al ingezien dat het niet handig is om de tweede lift buiten bedrijf te stellen. Op het moment dat de eerste lift defect raakt of gewoon onderhoud nodig heeft dan heb je een andere lift stil staan. De pijn is dan groot en de herstelkosten op dat moment ook. Liften gaan vrijwel nooit 50 jar me zonder een flinke tussentijdse ingreep. Nieuwe liften worden vaak als aantrekkelijker benoemd doch worden de bouwkundige noodzakelijk aanpassingen en soms hoge kosten er niet bij genoemd. Ook deskundige begeleiding van zo’n project van plan, inkoop tot en met opleveringen, wordt ook nog wel een vergeten.
    Wellicht te overwegen onafhankelijk deskundigheid tijdig in te schakelen. All-in contracten zijn over algemeen veel te duur en slechts een verzekering voor als iets defect raakt dit dan wordt vervangen zonder factuur. Althans dat is de hoop. Er zijn nog vele uitzonderingen. Met oudere liften is het in veel gevallen al helemaal niet aantrekkelijker. Zo niet mogelijk.
    Betrek kennis van de juiste partij en laat je niet zomaar iets op de mouw spelden.

    #6152
    Bob
    Deelnemer

    ATTENTIE Redactie VvE-Forum.nl
    Hoe verhoudt bovenstaande sluikreclame van Peron zich tot de huisregels?
    Vriendelijke groet, Bob.

    #6153
    Nederlandvve.nl
    Sleutelbeheerder

    Dank voor je opmerking Bob. Wij hebben de schermnaam aangepast zodat die nu voldoet aan de huisregels. Peron, dank voor je begrip daarvoor.

    #6156

    De regels zijn ook ok als ik een bedrijfsnaam in de handtekening zet heb ik begrepen. Maar vind het prima zo. Opzoeken wat iemand doet en dergelijke kan iedereen. Jammer dat hier zo een aanstoot aan wordt gegeven. Als ik reclame wil maken doe ik dat wel op een andere manier. Sterker nog dat doe ik ook. Het is zelfs volgens de regels acceptabel als ik een link in dit bericht zou zetten.
    Belangrijker is waar het om gaat dat ik graag een visie wil delen om eens van een andere kant te kijken naar vraagstukken. Dat is iets waar ik me mee bezig houdt.
     

    #6159
    nico
    Deelnemer

    ik wil hier wel even een kanttekening plaatsen op de reactie mbt vermeende sluikreclame van Peron Liftadvies. De reactie van Peron lezend geeft hij m.i. gewoon een neutraal advies zoals ik ook al eerder in deze topic had gedaan, nl. 8 maanden geleden.Ik ken Peron Liftadvies als een zeer professioneel en onafhankelijk liftadviesbureau en zoals Peron aangeeft dit forum niet nodig hebben om (sluik)reclame te maken voor hun dienstverlening, maar slechts een visie wil delen zodat mensen (forum bezoekers in dit geval) scherp blijven en niet alles moeten geloven wat ze verteld wordt.

    #6160
    Bob
    Deelnemer

    Beste Péron en Nico,
    Nu het jullie kennelijk absoluut niet te doen is om jezelf bedrijfsmatig te profileren vraag ik mij af wat de toegevoegde waarde is van het jezelf überhaupt bekend maken en etaleren/herkenbaar maken als bedrijf !
    Als jullie werkelijk onbaatzuchtige hulpverleners zijn posten jullie wat mij betreft beter unaniem en zonder duidelijk te maken dat jullie als bedrijf iets zouden kunnen betekenen. Ik maak ook niet bekend dat ik de beste professionele VvE-beheerder ben in Noord-Holland.
    Ik heb in elk geval geen enkele behoefte (meer) aan jullie onafhankelijke (!?) diensten.
    Leuk dat jullie elkaar in het kleine liftenwereldje in elk geval kennen. Weest blij met jullie kennis(sen).
    Vriendelijke groet, Bob.

13 berichten aan het bekijken - 16 tot 28 (van in totaal 28)
  • Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.