steigers privetuin

Tags: 

  • Dit onderwerp bevat 7 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op Geen reacties door .
8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)
  • Auteur
    Berichten
  • #13030
    Nederlandvve.nl
    Sleutelbeheerder

    Tot op heden zijn er voor schilderwerkzaamheden aan de achterzijde nooit steigers geplaatst in mijn VVE. Iedere keer is schilderwerk gedaan aan de achterzijde, vanaf de balkons (over de gehele achterzijde is er gevelbreed op iedere verdieping een balkon). Nu willen de andere apartementen weer schilderwerk laten doen (bij mij op de begane grond is het nog niet nodig), maar zij willen geen schilders over de vloer in hun eigen huis. Dus stemden ze nu op de vergadering, dat de begane grond maar een steiger moet laten plaatsen en alle onderhoudsmensen via het apartement op de begane grond moeten gaan. Ik heb vooraf aan de VVE-leden laten weten dit niet te willen in mijn tuin. Er is geen enkele uitleg gegeven over waarom het dit jaar anders zou moeten zijn en er steigers zouden moeten komen. Het bestuur vd VVE noemt het “noodzakelijk” zonder enige uitleg.

    – mijn woning is een apartementsrecht, dus alle onderhoudsmensen zouden door mijn prive gebruiksrecht lopen wekenlang.

    – De tuin is mijn privebezit. De VVE doet er geen onderhoud aan. Het is achter het pand.

    – Er is geen noodzaak mij bekend, want de balkons zijn gevelbreed op iedere verdieping.

    – Tot op heden zijn achter nooit steigers geplaatst en in de notulen staat ook een 10 jaar geleden dat er bij die schilderbeurt destijds besloten is geen steigers te plaatsen.

    – De VVE heeft een lange historie van asociaal gedrag, vernielingen, agressie naar mij, en slecht onderhoudswerk voor mij. Er zijn diverse vernielingen geweest, die zij niet betalen.

    – De VVE heeft een lange historie van het doen van extra onderhoudswerk voor mijn buren, hoewel bij mij werkelijk de basistaken niet of extreem slecht gedaan worden. De VVE gaat hier echt heel ver in. Een bovenbuurman heeft zelfs mijn dedicated (!) schoorsteenkanaal weggebroken, en dan lacht het VVE-bestuur je gewoon uit.

    We hebben hier te maken met VVE-leden die er lol in hebben om de rechten van anderen aan hun laars te lappen, zeker als die anderen keurig braaf iedere maand betalen. Ik weet nu al dat zij zich bijzonder asociaal gaan gedragen, want dat doen ze echt altijd.

    Iemand advies? Please?

    En is er precedent voor het krijgen van een vergoeding voor dergelijke extra belasting? Ik weet dat een vorige keer een bovenbuurman zijn gehele woning geschilderd kreeg, puur omdat ze de schilders in hun huis lieten “pauze houden/lunchen”.

    #13035
    Rene
    Bijdrager

    Doorgang door de woning is m.i. niet nodig en daarom niet af te dwingen, want ik ga er vanuit dat de steiger ook buitenom wel toegankelijk gemaakt kan worden
    Steigers kunnen we niet beoordelen. Maar steigerbouw/huur is een prijzige aangelegenheid, dus als ‘t via ‘t balkon kan, dan zou ik ‘t al niet met steigers doen.
    Advies? volgens mij woon je al lang niet meer lekker. Wil je terug vechten? Zoek medestanders en/of ga zelf in ‘t bestuur.
    Zo niet, kies eieren voor je geld en ga verhuizen.

    #13036
    Nederlandvve.nl
    Sleutelbeheerder

    Dank voor de reactie Rene.
    Steigerbouw is 100% zeker niet noodzakelijk, omdat er balkons over de volle breedte zijn, op iedere verdieping. Het is idd extreem duur. Het gaat de vergadering (klinkt ongelovelijk maar zo is het wel) er puur om, dat ik de overlast van de werklui heb en mijn bovenburen het genot van nieuw schilderwerk.
    Als er steigers zouden komen (wat belachelijk én duur én onnodig is), dan moeten die steigers wel door iemands huis gaan, want er is geen steegje langs de huizen. Je moet door een woning om aan de achterzijde te komen.
    De vraag is, kan een bestuur/vergadering zomaar stellen dat zij steigers willen, hoewel het niet noodzakelijk is, erg duur is, én voor steigers gebruik moet worden gemaakt van mijn privétuin? De tuin is geen onderdeel van het pand (waar de VVE voor is) maar wel behorend bij mijn woning.
    Er wordt nu al gedreigd dat als ik niet zonder meer toestem (met gebruik maken van mijn tuin voor steigers en alle overlast van de werklui), dat zij dan een rechtzaak aanspannen tegen mij en ik alle kosten mag gaan dragen (die hoge rekening van de overbodige steigers dreigen ze bij mij neerleggen, hoewel ik ook al alle overlast ga hebben).

    #13037
    Nederlandvve.nl
    Sleutelbeheerder

    maar je hebt gelijk, ik moet verhuizen. dat komt me nu alleen slecht uit.

    #13038
    monaster
    Bijdrager

    Laat e maar naar de Rechter stappen. Als het onnodig is zoals je stelt zal de Rechter dat ook wel inzien.

    #13039
    RonaldL
    Bijdrager

    Is er een speciaal MR van kracht, of is het bijvoorbeeld MR1992?
    De situatie tuin prive, maar “hoort” bij de woning maar valt “buiten” de VvE is mij niet helemaal duidelijk.
    De VvE heeft uiteraard niks te zeggen over een tuin of gebruik van een tuin die niet van de VvE is.
    Er zal wel iets zijn als “nabuur” recht. Mag je als buurman (tuineigenaar) rigoreus weigeren als het verzoek redelijk en billijk is met uiteraard compensatie van kosten? Ben geen jurist, maar hier draait het om denk ik.
    Dan is er doorgang door het appartwment ten behoeve van gemeenschappelijke taken door de VvE. Daartoe ben je verplicht via een standaard MR, maar ook hier geldt redelijkheid en billijkheid met compensatie van kosten en lasten.
    Alles bij elkaar een juridisch steekspel. Ik zou je adviseren minder te focussen op “kwalijke intenties” en meer op de “juridische aspecten”.

    #13048
    Nederlandvve.nl
    Sleutelbeheerder

    er is geen noodzaak.  (in het verleden waren er geen steigers voor dezelfde werkzaamheden)
    er is geen redelijkheid en billijkheid. (het doel is puur om alle overlast bij mij te laten en mijn bovenburen geen enkel last van de schilders te laten hebben)
    de reden voor het plaatsen van steigers wordt niet genoemd door het bestuur. Ze eisen het en noemen niet WAAROM ze het eisen of waarom het nodig zou zijn.

    #13049
    Nederlandvve.nl
    Sleutelbeheerder

    Het staat voor mij vast dat het om een niet onderbouwde en onredelijke eis van de VVE gaat. Ik wou alleen wat verwijzingen naar jurisprudentie horen.

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.