@ Rob: steminstructies horen in een democratie (en in welk democratisch orgaan dan ook) niet thuis! Denk maar eens aan de ophef enkele jaren geleden, over selfies in het stemhokje (die zouden kunnen dienen om aan te tonen dat iemand ‘goed’ heeft gestemd).
In het reglement van de akte staat de de gevolmachtigde gerechtigd is namens een lid in de vergadering het woord te voeren en te stemmen naar eigen inzicht. Steminstructies zijn dus uit den boze. Als je onderling iets wil afspreken over stemgedrag mag dat, maar dit heeft geen enkele juridische betekenis. Nogmaals: volmachtformulieren dienen te worden ingenomen en bewaard door voorzitter of secretaris. Iedere aanvullende aantekening daarop, zoals een steminstructie of -suggestie, dient volstrekt te worden genegeerd.
Het argument “In een goede VvE wordt er niet gestemd over punten die niet op agenda staan” lijkt mij niet valide. Als het allemaal zo mechanisch en roboteus in elkaar zat, konden we net zo goed per post of via internet stemmen. Ter vergadering kan er nog van alles veranderen. Zo kunnen er nog voorstellen worden geamendeerd, er kunnen feiten of argumenten aan de orde komen waardoor (sic) de *stemming* omslaat, om nog niet te spreken over de mogelijkheid van een motie van orde.
Kortom: het komt uiteindelijk neer op het vertrouwen dat een verhinderd lid stelt in degene aan wie hij zijn machtiging toevertrouwt. Die laatste handelt dan naar bevind van zaken. In de praktijk zien we ook dat het inderdaad zo werkt. Je geeft je stem immers niet aan iemand van wie je weet dat die een heel andere richting op wil.
Dit alles opschrijvende, besef ik ineens dat er in ons reglement (mogelijk ook in andere, zo niet alle) een pijnlijke lacune lijkt te zitten.
Om de discussie niet te verwarrend te maken, zal ik dit in een aparte reactie benoemen 😉