Stemverhouding goedkeuring uitbouw

  • Dit onderwerp bevat 10 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op Geen antwoorden door .
11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)
  • Auteur
    Berichten
  • #38836
    Pietvr
    Deelnemer

    Goedemiddag,
    Graag zou ik jullie om hulp vragen rondom de geplande uitbouw en het goedkeuringsproces met de VVE van ons appartement in Amsterdam.
    Op dit proces is een aantal artikelen / documenten van toepassing,
    – VVE modelreglement 1973 (https://www.nederlandvve.nl/doc-en-handleidingen/vve-modelreglement-1973/)
    – De splitsingsakte
    Op basis van bovenstaande documenten en een aantal contactmomenten met de VVE beheerder, wordt het ons niet helemaal duidelijk wat de regels omtrent goedkeuring van een uitbouw zijn. Er zijn verschillende interpretaties mogelijk, ofwel dat er een volstrekte meerderheid (>50%) van stemmen nodig is, ofwel dat er een gekwalificeerde meerderheid (>75%) nodig is.

    In het modelreglement 1973, artikel 37 lid 5, hier staat het volgende: “Besluiten door de vergadering tot het doen van uitgaven die een in de akte nader te bepalen bedrag te boven gaan, kunnen slechts worden genomen met een meerderheid van ten minste drie/vierde van het aantal uitgebrachte stemmen in een vergadering”. In de splitsingakte wordt dit bedrag op ƒ10.000 gesteld.

    Echter, artikel 37 van het modelreglement lijkt betrekking te hebben op het doen van uitgaven door de VVE, ten behoeve van het beheer van de gemeenschappelijke gedeelten. Dit zou betekenen dat zodra er collectieve uitgaven van meer dan 10.000 gulden moeten worden gedaan aan gemeenschappelijke delen, die niet onder het “gewone beheer” vallen, er een gekwalificeerde meerderheid nodig is.

    Onze geplande uitbouw is geen collectieve uitgave (wij betalen dit uiteraard zelf), en het gaat ook niet over een gemeenschappelijke ruimte (ons appartement staat op eigen grond). Het lijkt erop dat bovenstaande dus niet van toepassing is op deze kwestie.

    In artikel 36 van het modelreglement wordt gesteld “Alle besluiten, waarvoor in dit reglement of krachtens de wet geen afwijkende regeling is voorgeschreven, worden gnomen met volstrekte meerderheid der uitgebrachte stemmen”. Klopt het dan, dat dit artikel van toepassing op het besluit over onze uitbouw is? En is dus een meerderheid van ten minste 50% voldoende om goedkeuring te krijgen?

    Wat is jullie interpretatie? Ik deel met liefde de splitsingsakte voor degenen die geïnteresseerd zijn, kan ‘m helaas niet toevoegen aan dit bericht.

    #38840
    Rob
    Deelnemer

    Je hebt het zelf al prima verwoordt.
    Voor een dergelijk besluit volstaat inderdaad een volstrekte meerderheid van stemmen.

    #38876
    DikOz
    Deelnemer

    Bij een voorstel tot uitbouw beslist de vergadering over het al dan niet mogen maken van de uitbouw op basis van artikelen 6 en 7. Inderdaad, de vergadering beslist niet over privé uitgave voor de uitbouw.
    Maar het antwoord blijft hetzelfde: een gewone meerderheid, dit omdat er geen kwalificaties in art. 6 en 7 zijn genoemd.

    #38878
    monaster
    Deelnemer

    Ik ken de splitsingakte 1973 niet. Maar er is m.i. Wel sprake van een relatie met de gemeenschappelijke zaken. Immers de uitbouw zal consequenties hebben met de buitenschil die gemeenschappelijk is.

    #38888
    RonaldL
    Deelnemer

    Ik lees:
    het gaat ook niet over een gemeenschappelijke ruimte (ons appartement staat op eigen grond). 

    Huh?
    Ik kan mij hierbij niet veel voorstellen bij een appartementengebouw.
    Het gebouw staat op grond, waarvan een gedeelte dan van 1 eigenaar is? Dan zijn de funderingen ook prive?

    #38893
    Pietvr
    Deelnemer

    @monaster
    Dat klopt inderdaad, de achtergevel is onderdeel van de gemeenschappelijke zaken. Hierom zal er ook goedkeuring voor een uitbouw verleend moeten worden door de VVE. Er is echter geen sprake van een uitgave van de VVE, maar een uitgave door ons als bewoners van het appartement. Hierdoor is m.i. een volstrekte meerderheid voldoende, en niet een gekwalificeerde. Hoor graag uw gedachten!

    #38895
    Pietvr
    Deelnemer

    @ronaldl
    Ik bedoel hiermee dat de erfpacht is afgekocht. En de tuin waarin de uitbouw zich zal bevinden, eigen grond is.

    #38897
    monaster
    Deelnemer

    Art. 37 lid 8 van het modelreglement zou van toepassing kunnen zijn. Ik zou toch een gespecialiseerd advocatenkantoor om advies vragen.

    #38899
    monaster
    Deelnemer

    Nog een nabrander:

    Wellicht dat door “natrekking” de aanbouw eigendom wordt van de VvE.

    #38901
    RonaldL
    Deelnemer

    @ronaldl
    Ik bedoel hiermee dat de erfpacht is afgekocht. En de tuin waarin de uitbouw zich zal bevinden, eigen grond is.

    Afkoop erfpacht doet hiet niet ter zake, daardoor ben je nog geen eigenaar van de grond. Je hoeft alleen het jaarlijkse canon niet meer te betalen.

    Met “tuin is eigen grond” bedoeld u waarschijnlijk (?) dat het appartementsrecht is inclusief privé gebruik van de tuin.
    Maar ook dat maakt u dan nog geen eigenaar van die grond. Uit het oogpunt van de VvE is die grond net als het gebouw gemeenschappelijk eigendom, maar heeft u het “gebruiksrecht”. Toch?

    #38903
    Pietvr
    Deelnemer

    @monaster
    Goed punt, hiertoe willen we ook graag de VVE voorstellen om een gebruikersovereenkomst op te stellen. Hierin kunnen we duidelijk vastleggen bv. verantwoordelijk is voor onderhoud aan de uitbouw.

11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)
  • Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.