[Carla]

Dag Paul,
Graag rijk ik je twee linken aan, die mogelijk voor jou helderheid kunnen verschaffen.
1….http://www.rijssenbeek.nl/uploads_new/publicaties/Aandachtspunten-bij-op-en-aanbouw-deel-1.pdf
2….http://www.rijssenbeek.nl/uploads_new/publicaties/Aandachtspunten-bij-op-en-aanbouw-deel-2.pdf
Gezien de complexe gang van zaken, zeer de moeite waard om ze tot je te nemen. Mede ook vanwege je opmerking over ‘onderhoudskosten’.
Mocht je tot de vervelende conclusie moeten komen dat je geen meerderheid hebt, dus geen toestemming van de VvE krijgt, dan staat jou de gang naar de kantonrechter open met het verzoek tot een vervangende machtiging. De kantonrechter zal dan bepalen of het weigeren van toestemming redelijk en billijk is geweest.
Ik blijf het zeer verbazingwekkend vinden……de stappen die de beheerder heeft genomen, om over te gaan tot de mogelijkheid een eerder gegeven stem ( machtiging ) voor een bijzondere ledenvergadering , die op de termijn die aangehouden is na, volkomen rechtsgeldig is, via de elektronische weg ongedaan te maken.
Met vriendelijke groet,
Carla.

[Bob]

Hi Paul,
Naar aanleiding van de reactie van Carla hierboven reik ik je voor alle zekerheid nog het volgende aan.
Iedere verleende volmacht kan te allen tijde (en zonder opgaaf van redenen) door de volmachtgever worden ingetrokken.
De reden en aanleiding voor het intrekken van de volmachten zijn totaal irrelevant. Slechts het feit telt dat de volmachten (op tijd) zijn ingetrokken. Wanneer je daardoor je meerderheid verliest is het domweg niet anders. Reken jezelf dus niet rijk en denk niet dat je hiermee juridisch gezien iets kunt.
Vriendelijke groet,
Bob.

[Carla]

Dat ben ik met je eens Bob. Een volmacht is een zaak tussen de volmachtgever en degene die de volmacht ontvangt.
Wat in de onderhavige kwestie aan de orde is dat de beheerder zich er mee heeft bemoeid.
Wanneer er leden zijn geweest die hun volmacht wilden herzien hadden zij zich moeten wenden tot degene aan wie zij de volmacht hadden verleend. En niet via de website van de beheerder.
Met vriendelijke groet,
Carla.

[Bob]

Het ging mij er slechts om dat Paul niet op het verkeerde been zou komen te staan en het idee zou krijgen dat hij daarmee, vanwege het gerommel, iets in zijn voordeel zou hebben.
Er gebeuren helaas in vele VvE’s wel meer vreemde dingen, en wat er ook gebeurd is (handelde de beheerder net als andere keren op instigatie van het bestuur?), de feitelijke/uiteindelijke stemverhouding staat. Er zijn 5 of 6 machtigingen ingetrokken en dat belooft niet veel goeds. Voorzichtigheid geboden dus, Paul !

[Paul_1981_Amsterdam]

Hi iedereen,
Thanks voor de links Carla, heeft wel e.e.a. inzicht geboden.
Ik heb zojuist met de VVE beheerder gesproken, op dit moment zijn er 19 leden die achter de volmacht staan. Er moeten dus 3 leden (quote = 17) afvallen wil ik dus een negatief besluit krijgen. Ja het zijn onzekere tijden, en vooral omdat de beheerder nog steeds geen datum heeft doorgestuurd 🙁 :(. Zo blijf ik dus maar wachten tot een einddatum.
Verder gaf de beheerder tijdens het gesprek aan de telefoon aan, dat de door mij gehouden vergadering nietig wordt verklaard als deze bij de kantonrechter zou komen. Gezien dat de oproeptermijn niet gehanteerd is en bepaalde mensen niet op de hoogte zouden zijn gebracht van de plannen. Echter is dit is naar mijn beeld niet correct, alle leden zijn op wel op de hoogte gebracht, welliswaar niet alle op dezelfde datum maar zeker wel op de hoogte,maar goed. Deze leden zijn ook de tegenstemmers en die heb ik in de vergadering ook aangescherpt als tegen, alsnog is er een meerderheid van 19. (net als nu).
Ik weet nu even niet wat ik het beste kan doen, 🙁 ….
Gr.

[Bob]

Hi Paul,
Wat de (professionele?) beheerder stelt (3e alinea 1e zin) is klinklare nonsens. Nietige vergaderingen bestaan (zoals ik al eerder aangaf) domweg niet. Men kan vanwege het niet hanteren van de termijnen hooguit vernietiging van de genomen besluiten verzoeken. Zie daarover verder mijn eerdere posts.
Wat je nu het beste kunt doen is een kwestie van “smaak”. Iedereen zal over het vervolg een eigen mening hebben. Grofweg heb je de keuze uit 2 trajecten. En de keuze zal je helaas zelf moeten maken. Ik kan natuurlijk niet inschatten hoeveel tijd je hebt of wilt hebben om te wachten, en ook niet hoeveel risico je wilt nemen. De keuzes die je hebt.
1. Nu doorstoten, de vergadering is gehouden en het besluit is genomen. 19 Stemmen van de 33 waren vóór. Een positief besluit dus, en verder geen tijdverlies. Zie over de mitsen en maren mijn eerdere posts.
2. De nog in te plannen vergadering in januari (of nog later?/ik krijg het idee dat er wordt getraineerd) afwachten en kijken wat die vergadering oplevert. Zoals ik al eerder schreef gaat er dan nog de nodige tijd verloren, en weet je niet of de weerstand tegen jouw plannen nog verder groeit en/of bewust wordt aangewakkerd. Dat kan dan dus ook makkelijk tot een negatief besluit leiden. Maar misschien heb je geluk en besluit men je toestemming te geven.
Het vervolg op 2.
Mocht er een negatief besluit voortkomen uit de januarivergadering dan zal je, indien je de uitbouw toch wenst te realiseren, naar de rechter moeten om jouw zaak te pleiten. Daar gaat nog meer tijd mee heen. De uitslag op jouw verzoek tot vervangende machtiging staat vooraf zeker niet vast! Kan ook niet worden verleend. Het duurt ook nog (naar verwacht) maanden voordat het verzoek om vervangende machtiging op de rol staat bij de rechtbank.
Moeilijke keuze msschien, maar aan het hele verhaal zitten veel haken en ogen. Verder verwijs ik je in dat verband op hetgeen ik eerder geschreven heb.
Heb je nog aanvullende vragen dan hoor ik het wel. Tot die tijd wens ik je sterkte en wijsheid bij het maken van jouw keuze.
We gaan het hopelijk van je horen.
Vriendelijke groet,
Bob.

[Bob]

Hi Paul,
Daar ben ik weer. 😉
Voor jouw overwegingen wil ik nog aanvullen met het volgende. Zou voor jouw beslissing nog van belang kunnen zijn.
In traject 1 ligt het initiatief om naar de rechter te stappen bij de tegenstanders die in dit geval om vernietiging van het besluit moeten verzoeken.
In traject 2 ligt (bij een voor jou onverhoopt negatief besluit) het initiatief bij jou, en zal jij je met een verzoek om vervangende machtiging tot de rechter moeten wenden. Wanneer in dit traject een positief besluit valt (herhaald dan) zijn de tegenstanders weer waar ze nu zijn in traject 1 en moeten zij initiatief nemen.
In het algemeen geldt voor alle rechtsgangen wat ik reeds eerder schreef; het duurt even (afhankelijk van de drukte bij de sector kanton) voordat de zaken op de rol komen. Dat kan makkelijk enkele maanden zijn.
Vriendelijke groet,
Bob.

[Carla]

Beste Paul,
Ik kan me je vraag over wat nu het beste is om te doen, heel goed voorstellen. Maar besef Paul dat je hier reacties krijgt van allemaal leken. Overigens uitermate betrokken.
Ik ga je hier dan ook geen advies in geven. Ik snap dat ´tijd´in deze een voor jou belangrijke factor is. Doch wanneer je goed kennis hebt genomen van hetgeen je geboden is via de twee linken, moge duidelijk blijken dat er méér geregeld dient te worden dan alleen een vergadering met een besluit, al dan niet in jouw voordeel uitvallend.
Het is wellicht verstandig om je te gaan wenden tot een specialist in het VvE recht. Gewoon om het voor nu en altijd, goed geregeld te hebben.
Wens je daar graag veel succes bij en ook wat geduld.
Voor allen, die hier lezen en-of schrijven, goede Kerstdagen en een gezond,vrede en vreugdevol 2016.
Met vriendelijke groet,
Carla.

[Bob]

Hi Paul,
Naar aanleiding van de reactie van Carla hierboven geef ik je nog het volgende mee, en herhaal ik dat de keuze als voren geheel aan jou is en blijft.
Op het eerste gezicht lijkt de opmerking dat je je zou moeten wenden tot een specialist VvE-recht de enige juiste weg. Dat kan natuurlijk nooit kwaad, maar het gaat je een boel geld kosten. Jouw eventuele rechtsbijstandverzekering gaat dit echt niet voor je regelen, er is immers (nog) geen geschil waar jij in betrokken bent. Zelf ken ik geen specialist die gratis of voor een habbekrats werkt, maar misschien heeft Carla nog een goede suggestie?
Voorts gaat het betrekken van enige specialist de keuze die je moet maken niet veranderen. Het blijft kiezen uit traject 1 dan wel 2. De enige andere optie is je plannen voor de uitbouw te laten varen.
Tot slot nuanceer ik de opmerking van Carla waar zij stelt dat er “meer geregeld dient te worden dan alleen maar een vergadering en een besluit”. Hier zou ik zeggen zou meer moeten worden geregeld dan alleen maar ……. Wanneer de vergadering immers ongeclausuleerd toestemming verleent kan en mag dat ook. Uit alles wat ik tot nu toe van je heb gehoord maak ik op dat er in het verleden wel meer zaken betreffende verbouwingen “met de Franse slag” zijn gerealiseerd. Daar kun je overigens geen rechten aan ontlenen. Fouten uit het verleden geven geen gebruiksrecht in de toekomst.
Nogmaals veel wijsheid en sterkte toegewenst bij het maken van jouw keuze.
Met vriendelijke groet,
Bob.

[Rob]

Carla schreef: “Voor allen, die hier lezen en-of schrijven, goede Kerstdagen en een gezond,vrede en vreugdevol 2016”
Dank je wel Carla, dat wens ik jou en alle anderen hier ook !
Conform MR1992 artikel 13 lid 3 kan de vergadering ook een verleende toestemming weer intrekken !
Wat dat aangaat denk ik soms wel eens dat toepassing van het door William hier eerder aangehaald art. 38 in dergelijke kwesties misschien meer rechtszekerheid zou kunnen bieden, voor zowel VvE als eigenaar. Maar dat is mijn gedachtengang hé en een andere discussie 😉

[Carla]

Sorry Bob, je reactie ervaar ik als een beetje flauw. Tegelijk wil ik verre blijven van een sfeer welke de indruk zou kunnen wekken dat er iemand zou zijn die het beste advies zou kunnen geven.
Ik zei dat het wellicht verstandig zou zijn om een deskundige m.b.t. het VvE recht te raadplegen. Dat is heel iets anders dan zoals jij het omschrijft. ( moeten ) Paul moet helemaal niets van mij. En dat een dergelijk advies niet gratis is, dat begrijpt Paul ook zelf wel.
Verder zou ik je adviseren de door mij aangeleverde links nog eens goed te lezen. Dan hoop ik dat je inziet dat een ongeclausuleerde toestemming onvoldoende is.
Paul heeft daar, inmiddels , ook zelf kennis van genomen. Waarna het geheel aan hem is om het werken met de ” Franse slag “, te doorbreken en te gaan voor de juiste weg. Niet alleen de weg  die zich opent in zijn, jouw of mijn opinie, maar de weg zoals die dient te worden gegaan. Waarbij de waarschuwingen van Rijssenbeek geen overbodige luxe is.

[Bob]

@Carla, jammer dat je niet verder komt dan me eerst (zonder grond) te betichten van een gebrek aan respect, en me nu weer als flauw weg te zetten.
Zelf houd ik het liever wat zakelijker/inhoudelijker, maar je mag natuurlijk je eigen mening hebben. Ik zal dan ook niet verder op jouw reactie ingaan.
Bob

[Carla]

Beste forumleden, wij verzoeken eenieder respectvol met elkaar om te (blijven) gaan en op die manier een positieve bijdrage leveren aan de discussies op het forum !
Met vriendelijke groet,
Redactie VvE-forum.nl

[Paul_1981_Amsterdam]

Goedemorgen,
Aangezien ik een rechtsbijstandverzekering heb die dit soort issues dekt (burenrecht) ga ik bij hun een zaak aanmelden. Ik stuur alle benodigde stukken op en wacht op een reactie.
Verder ga ik vandaag een mail sturen naar de VVE beheerder \ bestuur waarbij ik aan zal geven dat ik nog steeds wacht op een exacte datum voor de vergadering (gezien zij aangaven deze ergens in januari 2016 te houden).
Verder wil iedereen bedanken voor het meedenken en het geven van advies omtrent mijn vraag.
Updates over de voortgang zal ik hier blijven bijwerken, mocht ik jullie niet meer spreken voor einde 2015, wens ik iedereen fijne dagen en een goede jaarwisseling toe.
Gr.
Paul

[Carla]

Dank Paul, voor je bericht en goede wensen, die ik graag ook jouw kant op stuur. Waardering voor je belofte om te blijven updaten. Dat het moge bijdragen aan ons aller kennis.
Succes en goede moed.
Met vriendelijke groet,
Carla.

[Auteur]

Berichten