[Rob]

Bob wrote:

…. En en is wel degelikk mogelijk.

Dat is ook niets meer dan ‘slechts een mening‘.
Zie de reacties onder dit artikel op Nederlandvve
hetzij…  (of… of…) ; ‘Afhankelijk van het weer, gaan we morgen hetzij naar de dierentuin hetzij naar de bioscoop’. Synoniem: ofwel… ofwel…
 

[RonaldL]

Ik merk slechts nog even op dat op diverse fora op internet toch verschillend gedacht wordt over het “wel/niet beide” verschijnen ter vergadering.
Het lijkt erop dat, daar geen jurisprudentie aangehaald wordt door voor- en tegenstanders, dat het vooralsnog een mening blijft.
Dus het is aan de voorzitter van de  vergadering daar een besluit in te nemen. Het is niet anders.
Het nadeel van meekomende specialisten kan zijn een overvleugeling van minder onderlegde andere eigenaren. De voorzitter kan dan besluiten een voorstel ter stemming terug te trekken voor nadere studie en het te agenderen voor een volgende vergadering, toch? Zeker als het gaat over uitgaven die voor alle eigenaren een verzwaring van de financiële situatie betekenen.

[Bob]

Meningen genoeg, oplossingen te weinig.
Het ging mij er slechts om dat de stelling TE absoluut werd beantwoord. DE waarheid die werd gepresenteerd bestaat domweg niet.

[Bob]

Bob wrote:

Het nadeel van meekomende specialisten

Met wat je verder schrijft zie ik eerder een voordeel. Het kan absoluut geen kwaad om over (verzwarende) uitgaven goed na te denken en de leden zo goed als maar mogelijk te informeren. Dat is in ieders belang.

[teckelodorus]

Ik overweeg om de aankomende beheerder de kar te laten trekken in deze zéér verdeelde VvE, ten einde de boel weer vlot te trekken en daarom wil ik hem mijn volmacht geven. Er zullen toch uitnodigingen voor de “eerste” vergadering moeten worden verzonden met een agenda en eventuele volmacht formulieren. Dit geeft de beheerder meteen een voorzichtige introductie( zonder dat hij is aangesteld).
Om toch zelf ook nog wat te kunnen zeggen in deze vergadering wil ik mij dan laten machtigen door een ander VvE lid.
Voorts heb ik nog een vraag: Indien tijdens de eerste vergadering een nieuw bestuur wordt gekozen, dient er dan ook meteen decharge verleend te worden aan het afgetreden bestuur, welke nu nog steeds de lopende zaken regelt. Zo ja, dan zal dit dan toch ook een agendapunt moeten zijn of zou dit dan opgeschoven moeten worden naar de volgende vergadering?
De nog bestaande kascommissie claimt dat zij de boeken/bescheiden al hebben gecontroleerd, echter de leden hebben nog geen jaarcijfers 2019 gezien/ontvangen.

[Rob]

Bob wrote:

Het ging mij er slechts om dat de stelling TE absoluut werd beantwoord. DE waarheid die werd gepresenteerd bestaat domweg niet.

Om vervolgens te schrijven “En en is wel degelijk mogelijk”
Iets met een pot en een ketel 😉
Citaat : “…Voor de vraag of dat mag ben je aangewezen op de akte van splitsing, doorgaans gebaseerd op de modelreglementen. En die moeten volgens vaste jurisprudentie (kort door de bocht) objectief worden uitgelegd. Daarbij moet gekeken worden naar de bewoordingen van de akte (het MR). En als daar staat “hetzij in persoon, hetzij bij gevolmachtigde” dan betekent dit dat er een keuze is tussen twee mogelijkheden: het is ‘of-of’, niet ‘en-en’ of een combinatie. “
In een VvE als die van Teckelodorus is vaak sprake van meerdere kampen en het nadeel van kampen is dat zij vaak op zoek gaan naar stokken waarmee zij de andere partij kunnen slaan.
Naar mijn mening doe je er dus goed aan zoveel mogelijk te voorkomen dat iemand zo’n  stok kan vinden.
Door artikel 36 strikt te lezen voorkom je in ieder geval dat men daarin een stok kan vinden, ongeacht of het nu wel of niet toegestaan zou zijn.
 

[Bob]

Ik heb nergens gesteld dat ik gelijk zou hebben en stelde alleen maar mijn mening (die overigens breder wordt gedeeld) tegenover jouw (absoluut) gestelde constatering dat het (én én) domweg niet zou mogen,
Hiermee slechts vastgesteld en geconstateerd dat er zeker meer is dan “het mag gewoon niet”.
Verder mag ik kortheidshalve verwijzen naar aangehaalde eerdere discussie (het heeft wat mij betreft geen enkele zin om die te gaan herhalen).

[teckelodorus]

Beste Bob en Rob, zouden jullie aub op mijn laatste post van een klein uurtje geleden jullie licht kunnen laten schijnen?

[monaster]

Zonder Jaarrekening en verslag Kascontrolecommissie kan er geen decharge worden verleend. En ja, dit moet op een agenda staan.

[Rob]

Je kan het mooi vertellen Bob, maar jouw ‘mening’ “en en is wel degelijk mogelijk” heeft exact dezelfde waarde als mijn ‘mening’ “dus niet beide“.
En dat vind ik geen enkel probleem, maar ga dan niet onjuiste insinuaties doen en/of anderen verwijten maken alsof zij absolute waarheden verkondigen.

@Teckelodorus, persoonlijk zou ik me in die specifieke vergadering beperken tot de wisseling van bestuur en/of beheerder.
Uiteraard zal het oude bestuur graag gedechargeerd willen worden maar ik zou niet weten waarom je verplicht zou zijn de jaarrekening/decharge in die bijzondere vergadering op de agenda te zetten.
Het lijkt mij verstandiger de jaarrekening en eventuele decharge in een volgende vergadering te behandelen.

[RonaldL]

Voor zover ik nog kan begrijpen uit 12 pagina’s is de VvE slapend daar bestuur af is getreden.
De vve moet dus eerst weer wakker worden door aanstellen bestuur.
Dat bestuur kan dan de draad weer oppakken.
Niemand kan nu, slapend, jaarrekeningen gaan uitdelen, lijkt mij.
 

[johbwol]

Hoeveel leden heeft deze VVE?

[teckelodorus]

Deze VvE heeft 24 leden met een gemiddelde leeftijd van ca. 80 jaar en van deze 24 leden, zijn er 13 alleenstaand.

[monaster]

Ook de leden die naar jouw oordeel niet in staat zijn om te overzien wat er allemaal speelt, kunnen een mening hebben die misschien niet met jouw opvattingen stroken. Leeftijd enz. Spelen geen rol.

[johbwol]

Waarom roept in deze situatie geen vergadering bijeen?

[Auteur]

Berichten