[Matthijs_ZH]

Natuurlijk William, het gaat hier om opstal, niet om inboedel.
Maar bij een VvE wordt toch het complex als geheel getaxeerd en verzekerd, niet de appartementen afzonderlijk? Athans als het gaat om de herbouwwaarde. Daarover ging mijn opmerking.

[William]

Hoi Mathijs,
‘Wordt er dan uitgekeerd op basis van de waarde van een appartement of van een koeienstal? Of helemaal niets, wegens bedrog?’
Dan snap ik je bovenstaande vraag niet. Nogmaals, er wordt uitgekeerd op basis van de verzekerde waarde, het maakt daar bij niet uit of het als appartement of koeienstal wordt gebruikt. Tenminste, als het ‘misbruik’ de schade niet veroorzaakt heeft.

[Matthijs_ZH]

Ik doelde erop dat als er niet formeel (rechtmatig, via een nieuwe akte) gesplitst is en de acht appartementen zijn meegenomen in de collectieve opstalverzekering, terwijl het in feite een bedrijfsruimte betreft, ik mij niet kan voorstellen dat een verzekering voor die bedrijfsruimte de (herbouw-)waarde van acht appartementen uitkeert.

[William]

Matthijs,
Ik kan me niet voorstellen dat dat ooit gebeurd is, want dan heeft de taxateur een blunder gemaakt. Die heeft dan 8 appartementen opgenomen in plaats van een bedrijfsruimte.

[Matthijs_ZH]

@ William
Je schreef zelf, i.a.o. bedenkingen van Bob:
“Zolang de ruimten volgens de splitsingsakte nog commerciële/bedrijfsruimten zijn (dat is volgens Geert zo), heeft de opstalverzekeraar van de VvE er geen boodschap aan dat er appartementen in zitten (of leeg staat, of een koeienstal, bij wijze van spreke).“

[Geert]

Ik zal nog wat meer info verstrekken;
ik ben penningmeester van de VvE dus zit zelf in het bestuur. Het gebouw bestaat uit: de begane grond met inmiddels 8 éénkamer-appartementen, volledig nieuw ingericht met per appartement een eigen douche/badkamer. De eigenaar heeft de appartementen gescheiden met duurzame tussenwanden. Daarboven zijn twee appartementen met eigen opgang waar ik er 1 van bezit. Er zijn dus 3 eigenaren in de VvE. In de oorspronkelijke splitsingsakte staat de ruimte op de begane grond als twee aparte delen (er zat voorheen een scheidingswand tussen) met bestemming ‘bedrijfsruimte’. Hierop is toentertijd ook de verzekering afgesloten. In de splitsingsakte staan de twee bovenappartementen wel als ‘woning’ beschreven.
Ik weet (nog) niet of die bestemmingsruimten zijn gewijzigd in ‘woonruimte’. Ik heb in ieder geval geen documenten daar over ontvangen.
 

[Geert]

Door al jullie info, hartelijk dank daarvoor, kwam ik nog op de volgende pagina terecht die dieper in gaat op dit onderwerp; https://www.plasbossinade.nl/expertise/nieuws/verbouwing-in-een-vve

[Bob]

Hi Geert,
Goed dat je zelf ook verder zoekt! Nog even wat kanttekeningen.
Nu 3 eigenaars zegt niet alles. Het gaat er om hoeveel stemmen er zijn. Mogelijk hebben jullie met de 3 eigenaars wel 4 stemmen, en mogelijk zijn niet alle stemmen even “zwaar”.
Een wijziging in de akte van splitsing gebeurt niet “zomaar”. Als jij (het bestuur) van niets weet is er ongetwijfeld geen wijziging in de akte.
Gebruik afwijkend van de bestemming als in de akte is niet toegestaan zonder expliciete toestemming van de vergadering ! (vergaderbesluit is vereist)
Wat mevrouw Rozeboom van Plas/Bossinade zegt is waar, maar waar zij de indruk wekt dat een wijziging van de akte verplicht zou zijn is dat nu net niet altijd waar.
Wijziging van de bestemming kan tot een ander (hoger) (brand-)risico leiden, en dus tot een andere premie voor wat betreft de verzekering. Die verandering (meestal verhoging) komt voor rekening van de veroorzaker, maar wel NA een toestemming voor afwijkend gebruik !
Vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Als je de behoefte hebt kan ik je aangeven waar het staat. Daarvoor is wel voor nodig dat je even laat weten welk modelreglement van kracht is verklaard (of is opgenomen) in de akte van splitsing.
Stemverhoudingen/stemmen kun je zelf in de oorspronkelijke akte terugvinden.
MVG, Bob

[Geert]

Bob,
in de akte staat ‘Modelreglement bij splitsing in appartementsrechten’ januari 1992.

[Bob]

Hi Geert,
Zie dan MR 1992 artikel 17 lid 4 juncto BW5:119.
Vriendelijke groet, Bob

[Auteur]

Berichten