[Carla]

@ Bob, alle lof om ook nog even te wijzen op art. 10 van MR 1992. Hiermee kan een oplossing geboden worden. ( mocht het een probleem zijn/worden )Dank.
@ Rob, ook dank aan jou vanwege je vergelijk met het MR van 1973, 1983 en 2006.
Misschien mogen we de conclusie trekken dat er inderdaad op bepaalde schreden wordt terug gekeerd. Niet zo verwonderlijk wanneer je voortschrijdend inzicht mee laat wegen in wetgeving.
Maar tegelijk ben ik van mening dat een dergelijke opmerkzaamheid geen stand zal houden binnen de rechtspraak, wanneer het er echt op aankomt zal toch het MR welke voor jouw/mijn VvE geldend is de ( mede) bepalende factor zijn. ( incl. de interpretatie het kanton )
Haha…..grappig te lezen dat je er zelfs over nagedacht hebt hoe een dergelijke kwestie in de vergadering te brengen. En dat allemaal naar aanleiding van een vraag van 5 maanden terug. 😉
Maar wel zinvol, mocht het ooit aan de orde komen.
‘ Regeren is immers vooruit zien ‘…..;-)
En tja…..je vermoeden is juist, zoals ik er (nu) naar kijk zal ik tegen het voorstel stemmen om het toestel tot de gemeenschappelijke zaak te beschouwen.
Maar zal me uiteraard conformeren aan het uiteindelijk gevallen besluit. 😉
Wens jullie een goede zonnige zondag en tot de volgende gelegenheid. Met dank voor nu.
Vriendelijke groet,
Carla.