[Wouter]

@Rob,
hmm… sterk punt. Ik heb er even over na moeten denken maar is het niet zo dat ik dit impliciet al bedoelde?
Dus waar ik zeg dat ik niet wil dat het muurtje omvalt, doel ik op “het in het gevaar zijn van de hechtheid van het gebouw”. Mocht dit zo zijn (dus de muur zou kunnen omvallen) dan MAG ik dit niet zo doen volgens het reglement (naast dat ik dit natuurlijk persoonlijk ook niet WIL…)
Als ik echter de wijziging doorvoer en zorg draag dat de hechtheid van het geheel na aanpassing gewaarborgd blijft, doe ik toch alles netjes en zoals het hoort?
Immers, een verbouwing aan een woning waarbij een draagmuur (binnen/buiten/uitbouw) wordt “aangepast” (verwijderd/opengebroken) is eveneens een wijziging van de constructie van het gebouw. Zolang de hechtheid wordt gegarandeerd tijdens en na de wijziging (bijv. middels een stalen I-balk over de overspanning) is er toch niets aan de hand?
@Carla,
ik zal kijken of ik het blad ergens kan kopen…
Inhoudelijk draag je echter inderdaad nog al wat aan… (in mijn nadeel 🙁 )
Ik vraag me wel af van de eerste alinea, of het een én (1) én (2) én (3) moet zijn of is het een of/of/of. Dan nog, wat is “persoonlijk”? en wat is “voor herstel vatbaar”? Ruim begrip lijkt me…
Dan je punt betreft Openbare Registers, wat wordt hieronder verstaan? Ik meende hier een paar dagen terug ook iets dergelijks te hebben gelezen nietwaar? Overigens wat staat daar dan in, dat niet meer zou kloppen? Ik neem aan iets van erfgrens etc? Toch niet; dit is een schuur met een dak met bitumen toplaag en een muurtje van rode baksteen etc etc etc?
Hoor graag jullie kijk hier nog eens op!
vriendelijke groet,
Wouter