[Wouter]

Hallo William,
Gaat het dus om de splitsingsakte en -tekening? Want dan komt het weer een beetje op de discussie in het begin toch?

@Bob schreef toen ook al iets van “conform akte en splitsingstekening betekent dat je het uitsluitend gebruik hebt van het vet omlijnde gedeelte. Natuurlijk heeft het stukje tekening een (beginsel)gebruik, maar je krijgt toestemming om te verbouwen (slopen).”
Daarna ging het over dat een koper verder niets te eisen heeft, hooguit iets wel of niet te accepteren.
Zo zul je altijd zien dat in een verkoopadvertentie staat “compacte en efficiënt ingerichte keuken” en dan ga je kijken blijkt het een krappe en matig uitgeruste keuken te betreffen…
Als dit een breekpunt voor iemand is, ziet die af van koop. Toch? Dan ga je toch niet claimen dat er iets niet klopt.
Ik snap wel dat min voorbeeld niet echt 1 op 1 is, maar zolang VOORAF voor een toekomstige koper maar duidelijk is wat er veranderd is en wat daarover de afspraak is zie ik geen bezwaar.
Inmiddels gaat het er volgens mij in mindere mate om wat ik nu uiteindelijk doe, maar of hetgeen ik wil afspreken met de vereniging juridisch houdbaar is.
vriendelijke groet,
Wouter
 
PS, ik merk in mijn reacties dat mijn bewoording en/of antwoord eventueel als “hard” kunnen overkomen. Ik hoop dat het wel meevalt, ik ben werkelijk op zoek naar een goede oplossing binnen alle redelijke en juridische grenzen.
Het is dus niet zo dat ik probeer koste wat kost alle tegenargumenten, of argumenten die in mijn nadeel zijn, probeer af te schieten. Ik zoek echt geldige punten en redenatie (het liefst jurisprudentie) om te kunnen beargumenteren hoe deze casus (in mijn voordeel) kan uit pakken 🙂