[vanHemert]

Hoi Bob,
Erg bedankt voor je heldere en uitgebreide uitleg.
 
De juridische kant van Vve-perikelen is toch iets geheel anders dan puur het beheer en de administratie voeren.
Ik denk inderdaad dat de groot-eigenaar het slim aanpakt en waarschijnlijk deze constructie in veel meer van zijn huurpanden uitvoert. Als hij echt niet akkoord wil gaan met ons voorstel, daarnaast nauwelijks reserve wilt opbouwen en niets tot weinig aan onderhoud wenst te doen is dit toch wel een kwalijke zaak. Dit lokt verpaupering uit en de kwaliteit van de wijk komt dit niet ten goede. Beetje misbruik van de wet.
Vastgoedbeheerder (tevens VVE beheerder) lijkt mij dan de kwade genius in het hele verhaal, die zoveel mogelijk huuromzet probeert te genereren voor cliënt.
Nog één vraag:
Zo’n beheerdersovereenkomst kan toch niet oneindig zijn? Er moet toch op een gegeven moment over worden gestemd of de overeenkomst al dan niet wordt voorgezet? Kan het dan niet zo zijn dat de situatie zich voordoet dat groot-eigenaar dan stemt voor voortzetting en de andere 3 tegen, zodat er geen meerderheid is en de voortzetting wordt beëindigd.
Of ligt het dan aan waarop de stelling wordt verwoord. Bijvoorbeeld: wie is voor het stopzetten van de overeenkomst, Wij zijn voor, hij is tegen. Geen meerderheid, dus overeenkomst wordt niet stopgezet??