Reageer op: Onduidelijkheid in splitsingsakte
volgens mijn info kan een notaris ook nadat de akte is verleden een kennelijke misslag wijzigen (art 45 lid 2 )
Hier zou ik maar niet te zwaar op rekenen.
De notaris heeft wel de bevoegdheid (zoals je zegt, kan), maar zeker geen plicht.
Bovendien ben jij geen partij in deze akte. Dat is de splitser.
Daarboven zou de notaris op z’n minst moeten controleren wat de bedoeling van de splitser is/was. Dat vereist de verplichte zorgvuldigheid de notaris. Het is maar de vraag of de splitser überhaupt nog gevonden kan worden, zeker als dat een rechtspersoon is.
De vraag blijft overigens ook dan nog of de notaris zich dan zou laten overtuigen. De splitser heeft bij wijziging geen enkel belang, en de notaris ook niet. De enige belanghebbenden zijn de eigenaars die in de splitsing betrokken zijn, en daar zijn de belangen potentieel tegenstrijdig. Zomaar even een kennelijke misslag rechtzetten kan, nog los van de vraag of er sprake is van een kennelijke misslag,voor de notaris heel eenvoudig tot juridische problemen leiden.
De laatste zin van lid 2 geeft verder aan dat de notaris het PV aan partij(en) moet zenden. Dat gaat niet lukken als de splitser niet te vinden is, of die niet meer bestaat.
Naar mijn overtuiging is de kans dat je de notaris aan het corrigeren krijgt uiterst klein, en nihil.
De koninklijke weg is zoals eerder aangegeven, een besluit van de vergadering en daarna de gang naar de rechter om een uitspraak over de uitleg van de akte zoals die er feitelijk is. Daar maak je wat mij betreft met de hier bekende feiten een heel goede kans. 😉