[Bob]

Rob wrote:

Inderdaad had mijn slotzin moeten luiden: “… Wanneer men door de niet-privatieve werking van een volmacht al voor elkaar zou kunnen krijgen dat eenieder samen met de gevolmachtigde de vergadering kan en mag bijwonen, zou daarmee de extra toevoeging daaromtrent in MR2006 in principe overbodig worden.”

Hi Rob,
De laatste toevoeging in MR2006 heeft wat mij betreft wel degelijk toegevoegde waarde, immers, daar waar MR2006 van kracht is wordt bepaald dat óók een gevolmachtigde zich mag laten vergezellen. De toevoeging luidt “Iedere eigenaar en gevolmachtigde is bevoegd zich te doen vergezellen van een jurist of een accountant die ter vergadering het woord mag voeren.”
In de eerdere MR’n staat deze aanvulling niet, en daarmee kon alleen de eigenaar zelf een gevolmachtigde meenemen (en de gevolmachtigde niet) naar de vergadering, en er zelf ook bijzijn. In de oudere MR’n kon een gevolmachtigde dus niet ook nog eens een jurist meenemen, want daar had een gevolmachtigde dat recht niet, i.t.t. MR2006 art. 49 laatste zin.
Verder blijf ik verwijzen naar de 3 eerdergenoemde bronnen en het boek.
Vriendelijke groet, Bob.