[Colin]

Nee, hier bestaat geen oplossing voor. Waar je in deze VvE mee te maken hebt is een mede-eigenaar, die als een zogenaamde beroepsquerulant kan worden beschouwd. Dat is een ongeneeslijke ziekte. Slechts door het vertrek of overlijden van de betreffende eigenaar kan de VvE hiervan bevrijd worden.
Verder denk ik dat het stemproces niet juist is verlopen. Of het nu gaat om een integraal nieuw reglement, een wijziging daarvan of een enkele aanvulling daarop, er is altijd een gekwalificeerde meerderheid nodig. Volgens het MR1992 een meerderheid van 2/3 in een vergadering waarin 2/3 van het aantal stemmen is vertegenwoordigd. Ik ken niet alle modelreglementen, maar een ontsnappingsroute door over elk nieuw artikel met een gewone meerderheid te besluiten, lijkt mij onwaarschijnlijk. Ik beschouw de besluitvorming daarom als nietig.
Los van alles raad ik je aan de betreffende mede-eigenaar zoveel mogelijk te negeren en je eigen leven te leiden. De regels die je als voorbeeld geeft zijn inderdaad lachwekkend en in de praktijk niet te handhaven. Als de straat onderdeel is van de openbare ruimte buiten het gebouw, heeft de VvE daar helemaal geen zeggenschap over. Ga dus vooral lekker buiten zitten met mooi weer.