Reageer op: Wel of niet vervangen op kosten vve

#84082
VvE-stem
Deelnemer

    Eerst maar even juridisch. In MR1992 staat artikel 18 lid 1:
    Voorts moet iedere eigenaar en gebruiker van de deuren en raamkozijnen met glas als bedoeld in artikel 9 eerste lid letter a die zijden die zich in gesloten toestand in het privé gedeelte bevinden behoorlijk onderhouden voor zover dit geen vernieuwing betreft.

    Ergo: verzaken van je plicht tot goed onderhoud maakt je schadeplichtig.

    Dan praktisch:
    Dat het lastig is en per geval bekeken moet worden, kan zo zijn.
    Maar het is gewoon zo.
    Leer er mee leven.
    Of ga niet in een appartement wonen.

    Het is nu eenmaal aan de VvE om hiervoor actie te ondernemen opdat aan de belangen van alle eigenaars maximaal voldaan wordt. Dat is soms wikken en wegen.

    Inhoudelijk heb je soort van gelijk, maar toch noem ik al jouw juridisch omschreven theorie onzin.
    De belangen van de VvE én die van alle individuele eigenaren worden niet maximaal voldaan wanneer er duizenden uren tijd wordt gestopt in het stuk voor stuk beoordelen van honderden balkondeuren, als het ook veel sneller kan.
    Juridisch kan het nog zo mooi omschreven zijn in een MR, en ja “verzaken van je plicht tot goed onderhoud maakt je schadeplichtig”, maar succes met het bewijzen daarvan!
    Niemand in een VvE gaat zoveel tijd steken in het proberen aantonen dat balkondeurrot komt door slechte ventilatie. Is ook behoorlijk lastig als je niet in de woning zelf woont. Dus welke rechter gelooft je dan? Dan kan je beter aan de hand van een steekproef kijken wat de staat is van meerdere balkondeuren en dit gezamenlijk vervangen.
    Andersom gaat niemand zoveel tijd steken om het tegendeel te bewijzen dat balkondeurrot niet kwam door slechte ventilatie. Dan kan je beter zelf een balkondeur vervangen. Dat is hoe het werkt / Leer er mee leven. 🙂

    • Deze reactie is gewijzigd 2 maanden, 3 weken geleden door .