[Bob]

Mogge Carla,
Dank voor alle buitengemeen interessante informatie! Ik kan me zo een aardig beeld vormen van de discussies en argumenten, en zie ook de inbreng van de rechtsbijstand. En wat je zegt raakt de kern, wanneer zaken voor de rechter worden gebracht zal altijd worden gekeken naar wat redelijk en billijk is. De grap blijft echter dat ongelijke monniken ongelijke kappen krijgen en iedere zaak heeft altijd unieke elementen. Verder zijn rechters mensen die aantoonbaar met dezelfde feiten zeker niet altijd tot dezelfde uitspraak zullen komen. Zie bijvoorbeeld de jurisprudentie waarin een door het bestuur georganiseerde nieuwjaarsreceptie in het ene geval wordt gezien als zijnde in het belang van eigenaars, waar een andere rechtbank na overwegen tot een andere conclusie komt.
Dank ook voor het delen van de saillante details. Er is natuurlijk nog meer aan de hand geweest en er heeft naar ik denk nog meer meegespeeld. Is de bovengrondse parkeerplaats ook een appartementsrecht, binnen dezelfde VvE, en wanneer is de eigendom van die parkeerplaats door verzoeker verkregen. Waarom is het hek destijds gezet en waarom zijn daar door de toenmalige leden geen bezwaren gemaakt indien de bovengrondse parkeerplaats(-en) ook tot de VvE behoren.
Het is niet nodig om de verdere details te delen, want het wordt dan misschien veel te makkelijk herleidbaar op personen en VvE. Het eindresultaat in deze casus is goed en dat is het belangrijkste.
Vriendelijke groet,
Bob