Reageer op: Reikwijdte Modelreglement artikel 38 leden 7 en 8

#902
Rob
Deelnemer

    Hoi Carla, jij ook bedankt voor je bijdragen in deze discussie.
    Van dit soort discussies hou ik eigenlijk wel 🙂
    Ik was inderdaad even vergeten om terug te komen op de situatie waarin slechts 2 eigenaars over een sleutel zouden beschikken.
    Daar ben ik het geheel met je eens dat er een zeer ongewenste situatie zou ontstaan en wellicht juridisch ook niet eens is toegestaan !
    Ik ben het met je eens dat het een ongefundeerde angst is m.b.t tot de juridische procedures en dat probeerde ik eigenlijk ook duidelijk te maken in de opvolgende tekst, maar dat is waarschijnlijk niet zo overgekomen 😉
    Het leuke van deze discussie over zowel de camera’s als over het hek is dat het in principe gaat om de invulling die men geeft aan “voordeel trekken” in artikel 38 lid 8.
    Waar ik het inzake de camera’s bijna onmogelijk vindt om te kunnen aangeven of iemand wel- of geen voordeel trekt ben ik van mening dat, in ieder geval alle eigenaren van de bovengrondse parkeerplaatsen voordeel trekken uit de nieuwe situatie ongeacht of men de nieuwe deur wel- of niet gaat gebruiken.
    Over de eigenaren die geen bovengrondse parkeerplaats hebben durf ik op dit moment nog even niet te oordelen.
    Ik neem dan altijd maar het voorbeeld van een lift.
    Er zullen vast veel eigenaren zijn die op de eerste etage wonen en derhalve nooit van de lift gebruik zullen maken. Toch zullen zij altijd bij moeten dragen in de kosten van deze installatie, ook als deze achteraf geplaatst zou zijn.
    Om die reden vindt ik het persoonlijk nog onjuist om de rekening voor het nieuwe hekwerk uitsluitend bij de 2 verzoekende eigenaren te leggen !
    Maar ik begrijp dat jullie daar een andere mening over hebben.