Grooteigenaar kiest zichzelf als VvE-beheerder, rechter ontzegt stemrecht

Een eigenaar met de meerderheid van stemmen in de Vereniging van Eigenaars (VvE) handelt in strijd met de redelijkheid en billijkheid als zij zichzelf kiest als VvE-beheerder. Dat oordeelde de rechtbank Limburg in een vandaag gepubliceerde uitspraak. Aan de orde in die zaak was een besluit van VvE Corioveste III in Maastricht, waarbij de grooteigenaar – woningcorporatie Woonpunt, met een eigen afdeling VvE-beheer – zichzelf met 284 van haar stemmen, tegen 24 van de overige stemmen als beheerder koos. De rechter maakte daar korte metten mee.

Corporatie stemt voor, rest stemt tegen: besluit aangenomen

In de vergadering van de VvE was aan de orde of de overeenkomst met de huidige beheerder beëindigd diende te worden, en met de afdeling VvE Beheer van de grooteigenaar een nieuwe overeenkomst afgesloten diende te worden. Er waren 308 stemmen op de vergadering aanwezig: 284 van die stemmen konden door de grooteigenaar worden uitgebracht en 24 door de overige aanwezige eigenaren. Uitsluitend Woonpunt stemde voor het besluit, terwijl alle andere eigenaren tegen stemden: volgens hen functioneert de huidige beheerder prima. Bovendien is de corporatie al eerder beheerder van de VvE geweest, maar dat is niet goed bevallen: zo werden geen offertes aangevraagd voor onderhoud en werden verzekeringspremies niet goed afgedragen. Een van de eigenaren kan zich niet met het besluit verenigen, en vordert bij de kantonrechter vernietiging van het besluit van de VvE, en ontzegging van het stemrecht van Woonpunt.

VvE in ‘eigen’ beheer is beleid woningcorporatie

In de procedure wordt door Woonpunt aangevoerd dat zij geen hogere kosten in rekening brengt dan de huidige beheerder. Het is daarnaast haar beleid om VvE’s in eigen beheer te houden. Door Woonpunt is weliswaar in de vergadering toegegeven dat de onpartijdigheid wat minder zal zijn, maar volgens haar is er geen sprake van belangenverstrengeling. Bovendien is in het reglement van de VvE geen bepaling opgenomen die ontzegging van haar stemrecht mogelijk maakt. Zij betwist dat het besluit in strijd is met de redelijkheid en billijkheid.

De rechter: vernietiging besluit en ontzegging stemrecht

De rechter maakt daar echter korte metten mee. Woonpunt heeft, als lid van de VvE met een absolute meerderheid van stemmen, in strijd met de redelijkheid en billijkheid gehandeld door tegen de zin van de anderen haar meerderheidsstem te gebruiken en zichzelf als VvE-beheerder te kiezen. De rechter vernietigd het daarom het besluit. De rechter bepaalt voorts dat als er opnieuw een voorstel op de agenda van de VvE vergadering komt te staan om Woonpunt als VvE-beheerder te kiezen, aan Woonpunt het stemrecht moet worden ontzegd.

Dit bericht is geplaatst op  woensdag 16 december 2015.

Reacties


Discussiëren over dit onderwerp? Ga naar het VvE-Forum op VvE-Forum.nl

9 reacties over “Grooteigenaar kiest zichzelf als VvE-beheerder, rechter ontzegt stemrecht

  1. Jaap de Wit schreef:

    Me dunkt dat woningcorporaties hier niet blij mee zijn.

  2. Laurens Kalhorn schreef:

    In de uitspraak lees ik dat de VvE een splitsingsakte heeft niet op basis van modelreglement 2006, maar op basis van modelreglement 1996(?), waarschijnlijk wordt bedoeld 1992.
    Evengoed neemt de rechter in z’n overweging mee dat een artikel uit modelreglememt 2006 als norm moet worden beschouwd.
    Vervolgens oordeelt de rechter dat besluit vernietigd wordt.

    Begrijp me niet verkeerd, ik juich deze beslissing van de rechter toe en ben het volkomen eens dat het stemmen door de corporatie vóór de eigen corporatie als beheerder misbruik en per definitie belangenverstrengeling is.

    Maar is de overweging van de rechter niet aanvechtbaar.Ik vraag me af of deze overweging wel standhoudt bij het hof?

    Ik zou het graag zien en ben een groot voorstander van handhaving van deze uitspraak.
    Hoe vaak komt het in Nederland niet voor dat woningbouwcorporaties hun ‘eigen’ VvE’s beheren na meerderheidsbesluit of zelfs benoemd zijn voor meerdere jaren bij het opstellen van de Splitsingsakte.

    1. VvE A'dam schreef:

      Laurens,

      zou jij je niet eens druk maken om je klanten die je continu negeert? De laatste twee maanden meerdere malen gebeld en gemaild, en nooit een inhoudelijke reactie ontvangen!

      1. Arie schreef:

        bijvoorbeeld betalen van mensen die je ingehuurd hebt. Ik hoorde van een vriend van mij dat je iemand had ingehuurd die zelfs beslag op je huis heeft moeten leggen omdat ie zijn geld nog niet heeft.

  3. Peter lichtveld schreef:

    Betekend dit dat een groot eigenaar dus feitelijk niet tegen de minderheid mag stemmen? Lijkt me een fout besluit

  4. Henkie schreef:

    Hoi Peter,

    Dat mag uiteraard wel. Alleen in dit geval is het een nadrukkelijk eigen belang. Men kiest zich zelf als beheerder.

  5. Jaap. L. schreef:

    Beste meneer Kalhorn, volgens mij zijn er andere zaken waar u zich beter druk over kunt maken.

    https://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/vraag/geldzaken-recht/kalhorn-vve-beheer-faalt

  6. Y.Esmann schreef:

    Grooteigenaar appartementengebouwen betaalt alle servicekosten van zijn leegstaande appartementen.Heeft hij bij een bewonersvergadering nu ook alle stemrechten als de bewoonde appartementen?

    1. Nederlandvve.nl schreef:

      Geachte heer, mevrouw,

      Dank voor uw vraag. De redactie van Nederlandvve.nl neemt echter geen vragen in behandeling op deze website. Als u abonnee bent van Nederlandvve.nl, kunt u uw vraag via de VvE vraagbaak stellen. Om een abonnement af te sluiten, klikt u hier. U kunt uw vraag ook stellen op het forum van VvE-Forum.nl, waar u snel een inhoudelijk antwoord krijgt op uw vraag en/of over uw vraagstuk kunt discussiëren. Klik hier om naar het VvE forum te gaan.

      Met vriendelijke groet,

      Webredactie Nederlandvve.nl

Reageren op dit artikel kan hieronder.
Wilt u discussiëren of heeft u een vraag? Surf dan naar VvE-Forum.nl

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Alle velden gemarkeerd met * moeten worden ingevuld.