Rechter bevestigt nietigheid hondenverbod HHR, VvE naar Hoge Raad

De rechtbank in Limburg heeft gisteren bevestigd dat een hondenverbod in het huishoudelijk reglement van een Vereniging van Eigenaren (VvE) nietig is. De zaak is aangespannen door een VvE lid die een hondje in huis wilde nemen, maar zich geconfronteerd zag met een hondenverbod in het huishoudelijk reglement. Daarom is hij een procedure tegen de VvE gestart. De rechtbank heeft de man in het gelijk gesteld, maar de VvE is het er niet mee eens. De advocaat van de VvE laat zelfs weten door te willen procederen tot de Hoge Raad. Nederlandvve.nl bespreekt het vonnis in onderstaand artikel.

Staat modelreglement hondenverbod toe?

De rechter oordeelt dat een huisdierenverbod in het HHR van een VvE alleen is toegestaan als de splitsingsakte daartoe de mogelijkheid opent. De advocaat van de VvE vindt dat dit het geval is. In het toepasselijke reglement (gebaseerd op modelreglement 1992) staat in artikel 44 namelijk dat in het HHR regels mogen worden opgenomen over “het gebruik van privé gedeelten”. Daar valt ook een huisdierenverbod onder, aldus de VvE. Het verbod is volgens de VvE dus toegestaan en niet nietig. Maar zelfs als het verbod nietig zou zijn, vindt de VvE dat de eiser het HHR heeft geaccepteerd en er dus aan gehouden kan worden.

Rechter: hondenverbod geen regel van orde

De rechter is het niet met de VvE eens. Weliswaar mogen in het HHR regels worden gesteld over het gebruik van een privé gedeelte, maar het gaat dan alleen om ‘regels van orde’. Een huisdierenverbod is geen regel van orde, maar een beperking van de gebruiksmogelijkheden van een appartement. Wel mogen in het HHR regels worden gesteld over het gedrag van huisdieren, maar een algeheel verbod gaat volgens de rechter te ver. De regel in het HHR is daarom nietig. Dat betekent dus ook dat de VvE de eigenaar niet aan het hondenverbod kan houden.

VvE naar de Hoge Raad?

De advocaat van de VvE heeft in de procedure aangegeven dat de rechtspraak over een huisdierenverbod in het HHR van een VvE onjuist is. Een bespreking van die rechtspraak vind je hier. Daarom vindt de VvE dat er geen dwangsommen aan de veroordeling moeten worden gekoppeld, omdat zij de kans moet hebben naar de hoogste rechter (dat is de Hoge Raad) te gaan om een oordeel te krijgen. Het is onwenselijk als er in de tussentijd door het vonnis onomkeerbare gevolgen ontstaan, bijvoorbeeld doordat eigenaren een hond of kat aanschaffen. De rechtbank is daar niet in meegegaan en kent alsnog dwangsommen toe. Of de VvE in hoger beroep gaat en daarna inderdaad naar de Hoge Raad is nog niet bekend. Wanneer er meer nieuws is, leest u dat op Nederlandvve.nl.

Dit bericht is geplaatst op  vrijdag 18 juni 2021.

Reacties


Discussiëren over dit onderwerp? Ga naar het VvE-Forum op VvE-Forum.nl

Reageren op dit artikel kan hieronder.
Wilt u discussiëren of heeft u een vraag? Surf dan naar VvE-Forum.nl

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.