Verzekeringsadviseur moet VvE schadevergoeding betalen

Een verzekeringsadviseur uit Haarlem moet ruim €37.000,- schadevergoeding betalen aan een vereniging van eigenaren (VvE), dat bepaalde het Kifid onlangs. De geschillencommissie van het Kifid vond namelijk dat de verzekeringsadviseur zijn zorgplicht jegens de VvE had geschonden. Maar, omdat er ook sprake was van eigen schuld, hoefde hij niet alle schade te vergoeden. Nederlandvve.nl bespreekt de uitspraak van het Kifid hieronder.

Opstalverzekering voor het gehele gebouw

De VvE in kwestie bestaat uit een tweetal bedrijfsruimtes op de begane grond en uit vijf woonappartementen op de daarboven gelegen etages. De verzekeringsadviseur, Raspoort uit Haarlem, heeft in 1997 als tussenpersoon een opstalverzekering afgesloten voor de gehele VvE: zowel voor de bedrijfsruimtes als voor de woonappartementen. Op grond van de splitsingsakte is dat ook verplicht. Het bestuur moet namelijk ‘het gebouw’ verzekeren, en niet slechts een gedeelte ervan.

Verzekeringsadviseur haalt bedrijfsruimtes van polis

In 2007 heeft het bestuur van de VvE aan Raspoort laten weten dat alleen nog maar de bovengelegen woonappartementen verzekerd hoefden te zijn in de opstalpolis. De bedrijfsruimtes mochten dus van de polis worden geschrapt. De verzekeringsadviseur is daar vervolgens toe overgegaan. Hij vermeldt daarover in een e-mail:

“Wij hebben sinds 5 december 2007 uitsluitend nog verzekerd 5 appartementen, dit is telefonisch bevestigd in der tijd op 12-2-2009 door mevrouw [Naam voorzitter VVE], toentertijd de voorzitter van de VVE. Van een leegstaande winkel en een shaorma zaak was toen al geen sprake meer op de polis.”

VvE leidt schade door brand

Eind 2013 woedt er een flinke brand in het complex. De brandschade is enorm. De totale schade bedraagt meer dan €700.000,-. De schade aan de bedrijfsruimtes wordt begroot op €320.000,-. Omdat er sprake is van flinke onderverzekering en omdat de bedrijfsruimtes niet onder de dekking vallen, wordt een groot deel van de schade niet uitgekeerd. De VvE stelt vervolgens Raspoort aansprakelijk voor de gevolgen daarvan.

Kifid: tussenpersoon deels aansprakelijk

De geschillencommissie is het gedeeltelijk met de VvE eens. Het Kifid oordeelt namelijk dat de tussenpersoon haar zorgplicht heeft geschonden door niet in de splitsingsakte te kijken. Daarin staat namelijk wat er verzekerd moet worden, en wat niet. Maar aan de andere kant vindt het Kifid dat de VvE ook een eigen verantwoordelijkheid had. Daarom corrigeert het Kifid de schadevergoeding die Raspoort moet betalen met 33,33%. Het gevolg is dat zij nog een bedrag van ongeveer €37.000,- aan de VvE moet vergoeden.

Advies over VvE verzekeringen

Bovenstaande is een samenvatting van de kwestie die bij het Kifid voorlag. Het geheel is nog iets complexer, omdat er sprake was van een hoofd- en ondersplitsing en omdat de adviseur ervan uitging dat de bestuurder van de ondersplitsing namens de hoofdsplitsing sprak. Voor meer informatie en voor de nuances wordt verwezen naar de uitspraak zoals die is gepubliceerd op de website van het Kifid. Die uitspraak is tussen de links hieronder te vinden. Verder kan via die links meer informatie gevonden worden over het afsluiten van een verzekering voor de VvE, en over de risico’s van onderverzekering.

Dit bericht is geplaatst op  dinsdag 14 augustus 2018.

Reacties


Discussiëren over dit onderwerp? Ga naar het VvE-Forum op VvE-Forum.nl

Reageren op dit artikel kan hieronder.
Wilt u discussiëren of heeft u een vraag? Surf dan naar VvE-Forum.nl

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.