Column: VvE beheerder is geen wereldverbeteraar

Moet een VvE-beheerder nastreven een wereldverbeteraar te zijn of gewoon om VvE ‘s goed te beheren? Het lijkt een retorische vraag. Helaas ligt het antwoord voor sommige VvE-beheerders blijkbaar niet zo voor de hand. Ze komen met initiatieven die op zichzelf wellicht ‘leuk’ zijn, maar niet meer dan dat. In de praktijk blijken die ideeën niet alleen nietig te zijn, maar ook dat ze helemaal niets met Verenigingen van Eigenaars (VvE ‘s) te maken hebben.

Een column van de redactie van Nederlandvve.nl

Leaseauto voor de VvE

Dat is op zichzelf al een slechte zaak, maar erger wordt het als de beheerder – wanneer op de fout gewezen – het nietige initiatief doorzet en VvE’s blijft bewegen om daarin mee te gaan. We bespreken hieronder een recente casus. Allereerst de tweet  waarmee de VvE-beheerder in kwestie het initiatief wereldkundig maakte op 27 januari 2016:

“VVE beheer ## introduceert met trots een nieuwe dienst de @VVE Deelauto. Een vaste auto voor elke vve.”

Advertentie voor leaseauto bij VvE Belang

Eerder werd op Nederlandvve.nl al aandacht aan het onderwerp besteed. Aanleiding was een advertentie van die zelfde VvE-beheerder in het magazine van Stichting VvE Belang met daarin mededeling van de ‘mogelijkheid’ voor VvE’s om een auto te leasen. Het betreffende artikel treft u hier. Strekking van dat artikel is – kort gezegd – dat een VvE geen auto kan leasen, dat een daartoe strekkend besluit nietig is, en dat VvE-beheerders daarom de plicht hebben VvE’s van dat soort besluiten te weerhouden. In elk geval dienen ze VvE’s dus niet tot een die besluiten te bewegen. De beheerder in kwestie deed dat echter wel. Ze adverteerde er zelfs mee.

De rol die Stichting VvE Belang daarin mogelijk speelt door de beheerder te faciliteren om die advertentie te plaatsen, althans door deze specifieke advertentie toe te laten, onderzochten we nog niet.

VvE-forum: initiatief onmogelijk

De VvE-beheerder is van de onmogelijkheid van haar plannen op de hoogte gesteld door een bezoeker van het VvE-Forum. Ook op een forum van VvE Belang is de kwestie ter sprake gekomen. De beheerder schreef die bezoeker vervolgens:

“Vooropgesteld: er is hier geen enkele sprake van winstbejag! Immers, wij zijn VvE Beheerder en geen autohandelaar.

Het idee voor de VvE Deel Auto is puur geboren vanuit onze wens om duurzaamheid te bevorderen.

Wij hopen daarom oprecht dat ook andere VvE beheerders dergelijke initiatieven zullen nemen.

De uitkomsten van verkennende gesprekken die hebben plaatsgevonden tussen ons en diverse VvE besturen hebben wel duidelijk gemaakt dat er grote interesse bestaat voor dit concept.

En dat is ook logisch! Het scheelt veel kosten, onnodig afschrijvingsverlies en ons milieu wordt ook gespaard.”

Toverwoord ‘duurzaamheid’ rechtvaardigt alles?

Kortom: de VvE-beheerder geeft al aan dat het gaat om haar wens om duurzaamheid te bevorderen. Sterker nog: de beheerder hoopt zelfs dat er nog meer beheerders komen die een vergelijkbaar initiatief nemen. De omgekeerde wereld natuurlijk: gaat het hier nog wel om een taak van de VvE-beheerder? En rechtvaardigt dat om VvE’s te bewegen nietige besluiten te nemen? Volgens ons niet. Zeker niet. Vandaar dat we vervolgens dit artikel hebben geschreven. Ook hebben we de VvE-beheerder via Twitter op het bestaan van dat artikel gewezen:

“Taak VvE-beheerder is beheren van VvE. Niet (ongevraagd) verbeteren van de wereld. Zie: https://t.co/u2eNnE5TRM #VvE

VvE-beheerder blijft VvE’s tot nietige besluiten bewegen

Wat er vervolgens gebeurde is exemplarisch voor het idee op zichzelf. De beheerder persisteerde in de mogelijkheid voor de VvE om een auto te leasen, en gaf als argument dat dit kon omdat er veel interesse naar was. Een drogreden natuurlijk. Op Twitter:

@nederlandvve Het is zeker geen core business, maar een idee om aan een duurzamere wereld mee te werken. Er is veel enthousiasme/vraag naar”

En zo ging de discussie op Twitter nog even door.

Taak van de VvE-beheerder…

Kern van dit verhaal is dat een VvE-beheerder zich bezig moet houden met het beheren van VvE’s. Als de (werknemers van de) beheerder zich in hun privé tijd willen inzetten voor een betere wereld of daar met haar eigen bedrijfsvoering aan wil bijdragen, dan is dat natuurlijk prima. Wat een VvE-beheerder naar onze mening zeker niet moet doen is haar klanten (de VvE’s dus) ertoe bewegen om bij te dragen tot het realiseren van haar persoonlijke plannen. Zeker niet door haar klanten te bewegen tot het nemen van nietige besluiten die niets met hun doelstellingen te maken hebben.

…is het beheren van VvE’s!

Kortom: beheerders, wees je bewust van wat een VvE wel- en wat een VvE niet kan en mag doen. Maak daarbij bovendien een helder onderscheid tussen je eigen doelen, en de doelen van de VvE. Hou de grenzen daarvan scherp. Dat draagt in elk geval wel bij aan een betere wereld. En beheerder: mocht je toch VvE’s welbewust bewegen tot het nemen van nietige besluiten, realiseer je dan wel dat je een grote kans hebt jegens de VvE aansprakelijk te zijn (bijvoorbeeld, in deze casus, voor het leasebedrag).

Dus schoenmaker: “blijf bij je leest!” 

O, en trouwens: waarom zou de VvE een auto leasen als de leden ‘gewoon’ een abbonnement op Greenwheels of Connectcar kunnen nemen?

Dit bericht is geplaatst op  maandag 2 mei 2016.

Reacties


Discussiëren over dit onderwerp? Ga naar het VvE-Forum op VvE-Forum.nl

7 reacties over “Column: VvE beheerder is geen wereldverbeteraar

  1. Bob schreef:

    Uitstekende column !
    Hier ben ik het 100% mee eens.
    Zie vooral ook de threads op het VvE Forum onder Algemeen: “Pas op voor “duurzame” en “groene” beheerders !” en “Waarschuwing: Let op bij “groene initiatieven”.
    MVG, Bob.

  2. Mascha starrenburg schreef:

    Ik vind het jammer dat de VVE deelauto zo negatief wordt benaderd, mijn inziens onnodig. Het abonnement waar een VVE gebruik van kan maken is niet meer dan een leuk initiatief. Greenwheels levert ook deze dienst. Deze dienst wordt geleverd speciaal aan VVE,s ter bevordering van het auto delen. De gemeente is hierop ingesprongen en heeft bijgedragen door een gratis parkeerkaart in de hele stad erbij te leveren. Ook is er subsidie toegekend. De Rabobank heeft inmiddels dit initiatief ook opgepikt en verwijst VVE,s hiernaar. Het enige wat wij doen is de leden hierop attent maken. Wij zijn geen eigenaar van dit bedrijf, slechts promoter! Ik hoop dat de negatieve discussie hiermee beëindigd kan worden. Wij weten heel goed welke zaken bij een beheerder hoort en welke niet en zien ook welke juridische aspecten hiermee verbonden zijn. Wij attenderen onze VVE,s over led, zonnepanelen en dit keer als een zijstap de VVE deelauto. Laten we gewoon eens kijken hoe dit initiatief enthousiast wordt ontvangen? Bewoners of leden sluiten zelf een contract af, niet via de VVE. Het is echt een vraag en aanbod die elkaar op deze wijze ontmoet! Wij bekijken het positief en hopen nogmaals de discussie hiermee te sluiten. Hartelijke groeten,

  3. Bob schreef:

    Geachte mevrouw Starrenburg/beste Mascha,

    Hoe u het ook wendt of keert; u promoot als beroepsmatig beheerder een contract waarvan u weet, of mijns inziens behoort te weten, dat de VvE een dergelijk contract niet aan mag gaan.
    Een VvE die op uw advies een leasecontract aangaat neemt daartoe (en op uw “professionele” aanbeveling) een besluit waarvan u als beheerder en adviseur (van in principe lekenbestuurders) weet of behoort te weten dat een dergelijk besluit nietig is.

    Van uw eigen site citeer ik:
    “De VvE betaald per maand een leasebedrag van € 199,-. Er zijn allerlei zaken inbegrepen in dit vaste maandelijkse leasebedrag.” (Sic)

    Wat mij betreft zou u er beter aan doen het artikel en de posts op de fora te volgen bij uw professioneel handelen. Of zoals NederlandVvE al schreef “schoenmaker blijf bij je leest”!

    Vriendelijke groet, Bob.

  4. Paul schreef:

    Goede zaak dat de bewoners het kontrakt afsluiten en dat dit niet via de VVE gaat, op zich niets mis mee dat dit op deze wijze gaat…

    Ik heb er wel moeite mee dat u dit promoot door middel van “de VVE betaald per maand een leasebedrag” en”de VVE sluit een kontrakt af”…

    U weet heel goed dat dit strijdig is met de regels, beter is het om te adverteren met de tekst, De leden binnen een VVE kunnen gezamelijk een kontrakt afsluiten en zijn hier ook ZELF verantwoordelijk voor, dit kan wel binnen onze organisatie geregeld worden, op deze manier hou je het zuiver en geef je duidelijk aan hoe het een en ander moet gaan!!!

  5. Bob schreef:

    Kijk en daar zit nou precies de crux, het leasecontract kan niet op naam van een groepje personen staan. Een leasecontract op 1 naam, namelijk de rechtspersoon VvE, kan wel. Wanneer de leasemaatschappij zijn klantenbestand kan vergroten met talloze VvE’s hebben we een echte spekkoper. Wie zou hier nog meer goed garen bij spinnen?

    Vriendelijke groet, Bob

  6. Paul schreef:

    dat vraag ik me af Bob, zou een voordeel zijn voor de leasemaatschappij namelijk, die kan dan meerdere personen aanspreken bij betalingsproblemen, is maar net wat je afspreekt denk ik dan…

Reageren op dit artikel kan hieronder.
Wilt u discussiëren of heeft u een vraag? Surf dan naar VvE-Forum.nl

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.