Rechter geeft VvE lid verbod op smaad en laster

De rechtbank heeft een lid van een Vereniging van Eigenaren (VvE) uit Delft veroordeeld om zich te onthouden van smaad en laster jegens de VvE. Ook mag de man zich niet meer smadelijk of lasterlijk uitlaten tegen het bestuur van de VvE of andere leden. Het betreffende lid maakte het zo bont, dat de rechtbank ook een dwangsom aan het vonnis verbond. Lees hier wat er speelde.

Jarenlange geschillen in de VvE leiden tot smaad en laster

VvE Koornmarkt 20 uit Delft heeft al jarenlang een geschil met een van haar leden. Het betreffende lid heeft ooit het hele pand in bezit gehad, heeft het gesplitst en vervolgens grotendeels verkocht. Maar: het VvE lid beschouwd zichzelf tegenwoordig meer als een huisbaas, dan als een medelid van de VvE, zo valt uit het vonnis af te leiden. In de geschillen die (onder meer) daar het gevolg van zijn, schuwt de man het ‘wapen’ van smaad en laster niet.

Smaad en laster jegens de VvE en haar leden

De man gaat in zijn e-mails erg ver in zijn beschuldigingen. Zo schrijft hij dat er sprake zou zijn van “fraude”, dat bij een restauratie in het pand de kelders zijn ‘verwoest’ en dat die restauratie “verdacht” en “veel te duur” was. Een paar jaar later meldt hij de makelaar van een ander VvE lid dat er zowel een civielrechtelijke als een strafrechtelijke procedure tegen zijn klant loopt, en dat hij van oplichting en fraude wordt verdacht. Aan het betreffende VvE lid meldt hij dat verkoop wellicht in 2025 gaat lukken, en:

“In de oorlog had je NSB’ers en meeloperes. In dit appartementencomplex is hetzelfde aan de hand. Ik zal niet toestaan dat (…) de misdaad hoogtij viert.”

Daarnaast schreef hij:

“Indien jij met [voorzitter VvE] en de anderen, volhardt in criminaliteit zal ik mij genoodzaakt zien een bericht, overeenkomstig met hetgeen ik schreef aan Berg Klis te zenden naar de makelaars Silfhout en Hoogentoom, Bayense, Björn en Van Daal en aan verhuurbedrijf Rotsvast.”

VvE lid laat zich onrechtmatig uit naar derden

De man voegt de daad bij het woord. Hij schrijft een mail aan diverse makelaars, notarissen en een verhuurbedrijf. Daarin meldt hij dat de VvE voorzitter zichzelf verrijkt door het laten nemen van nietige besluiten, dat er een civiele procedure tegen hem en zijn trawanten loopt, en dat er sprake is van misleiding en een situatie die als crimineel moet worden aangemerkt.

VvE vordert verbod op smadelijke en lasterlijke uitlatingen

Als dezelfde man vervolgens de VvE in een procedure betrekt, is de maat voor de VvE vol. De VvE stelt een tegenvordering in, en vraagt aan de rechter om de man te veroordelen om zich te onthouden van smadelijke en lasterlijke uitlatingen.Op de zitting heeft de VvE nog toegelicht dat de VvE op zich goed functioneert, maar dat bewoners hun gedrag aanpassen om maar niet met de man in contact te hoeven komen. Een bewoner is zelfs stilletjes vertrokken, zonder zijn nieuwe adres mee te delen.

Rechter veroordeeld VvE lid om smaad en laster

Het verweer van de man komt erop neer dat zijn uitlatingen helemaal niet onrechtmatig zouden zijn. Ook zegt hij dat er geen sprake is van negatieve gevolgen. De rechter is het daar niet mee eens. De man moet rekening houden met de belangen van zijn mede-VvE-leden. En dat doet hij niet. De rechter legt uit dat de man niet zomaar aan derden mag schrijven dat er sprake is van fraude en oplichting. Datzelfde geldt voor het mededelen dat er procedures lopen. Dat mag al helemaal niet als daar geen goede grond voor is. In deze zaak is het zelfs zo erg dat de appartementen onverkoopbaar worden. Daarom wijst de rechter het gevorderde verbod toe. Omdat tegen de dwangsommen geen verweer is gevoerd, worden ook die toegewezen.

Contactverbod

Veel VvE’s hebben te maken met ‘lastige’ leden. Vaak gaat het om wanbetaling en geschillen over incasso, maar sommigen laten zich onrechtmatig uit naar derden. Dat was dus ook aan de hand bij het VvE lid in Delft, die aanleiding gaf tot de hierboven besproken uitspraak. Anderen maken zich schuldig aan het stalken van het bestuur en de VvE beheerder, waardoor geen enkele beheerder meer voor de VvE wilde werken. Recent kreeg een VvE lid uit Amsterdam daarom een contactverbod. Lees over die zaak het artikel dat je hier vindt.

Dit bericht is geplaatst op  maandag 22 januari 2018.

Reacties


Discussiëren over dit onderwerp? Ga naar het VvE-Forum op VvE-Forum.nl

Reageren op dit artikel kan hieronder.
Wilt u discussiëren of heeft u een vraag? Surf dan naar VvE-Forum.nl

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Alle velden gemarkeerd met * moeten worden ingevuld.