Flitsbezorger Flink moet van rechter verdwijnen uit VvE
De Rotterdamse rechtbank heeft bepaald dat flitsbezorger Flink weg moet uit de winkelruimte die zij betrokken heeft. De rechter kwam tot dat oordeel nadat de Vereniging van Eigenaren (VvE) van het gebouw een procedure had aangespannen tegen zowel Flink als de verhuurder van de winkel. Volgens de VvE gebruikte Flink de winkelruimte namelijk in strijd met de bestemming uit de splitsingsakte. Want, vond de VvE, Flink exploiteert geen winkel, maar een distributiecentrum. Na een eerder voor Flink succesvol kort geding, heeft de rechtbank de VvE nu alsnog gelijk gegeven. Flink moet het gebouw binnen 14 dagen verlaten óf daarin alsnog een winkel gaan exploiteren. Nederlandvve.nl bespreekt het vonnis.
Flitsbezorger Flink: winkel of distributiecentrum?
Veel procedures waarin VvE’s betrokken zijn, gaat over de wijze van het gebruik van een appartementsrecht. Bekende uitspraken gaan over de vraag of een appartement met de bestemming ‘woning’ op Airbnb mag worden verhuurd. Maar ook bij niet-woningen komen de nodige geschillen voor. Bijvoorbeeld over de vraag of een ‘bedrijfsruimte’ als restaurant mag worden gebruikt, de vraag of een coffeeshop in een bedrijfsruimte was toegestaan en een exotisch geval, waarin het aankwam op de vraag of een bordeel in een bedrijfsruimte met de bestemming ‘café/magazijn’ was toegestaan.
Veel ophef over flitsbezorging
Flink is een boodschappenservice. Net zoals partijen als Zapp, Getir en Gorillas levert Flink boodschappen die met een app besteld worden tot aan de deur. Vaak zit er minder dan een half uur tussen bestelling en bezorging. Om deze snelheid te kunnen bieden, hebben flitsbezorgers in de steden waarin zij opereren, zogenaamde darkstores nodig. Een soort hubs of magazijnen van waaruit hun bezorgers boodschappen snel tot aan de voordeur van de klant brengen. Dit gaat gepaard met veel overlast: de fietsen van de bezorgers blokkeren de stoep en de bezorgers rijden af en aan. Diverse steden proberen flitsbezorgers daarom te weren. Dat gebeurt dan vaak op initiatief van de gemeente met een beroep op het bestemmingsplan.
Ook VvE kan wat tegen flitsbezorgers doen
Echter kan ook de VvE tegen flitsbezorgerdiensten optreden. Namelijk met een beroep op de civielrechtelijke bestemming van een appartement. De bestemming bepaalt namelijk wat wel mag en wat niet mag in een appartement. Eergisteren heeft de rechtbank Rotterdam daarover voor het eerst een uitspraak gedaan. Flink had zich namelijk in het gebouw van een Rotterdamse VvE gevestigd. De bestemming van dat appartementsrecht is “winkelruimte”. De rechtbank Rotterdam is het begrip “winkelruimte” objectief gaan uitleggen om een antwoord te geven op de vraag of het gebruik door Flink daarbinnen valt. Volgens de Dikke van Dale is de definitie van winkel een “gebouw waar goederen aan consumenten verkocht worden”. Met de darkstores voldoet Flink echter niet aan die definitie. Een darkstore is veel meer te vergelijken met een distributiecentrum. En een distributiecentrum is geen winkel, aldus de rechter.
Flink moet vestiging sluiten
Flink moet daarom wederom een vestiging sluiten. Alternatief is dat zij die vestiging alsnog als een ‘echte’ winkel gaat exploiteren. Het vonnis geeft daar de ruimte voor. Maar of Flink dat doet valt nog te bezien, dit past ogenschijnlijk in elk geval niet binnen haar concept.
Reacties
Discussiëren over dit onderwerp? Ga naar het VvE-Forum op VvE-Forum.nl