VvE’s boycotten elektrische auto’s, maar mag dat wel?
Veel verenigingen van eigenaren (VvE) boycotten elektrische auto’s uit hun parkeergarages. Dat komt omdat elektrische auto’s brandgevaarlijk kunnen zijn. En àls ze gaan branden, is blussen extreem moeilijk voor de brandweer. Een spagaat, want als het aan de overheid ligt, heeft de VvE straks niets meer te zeggen over elektrisch laden in haar eigen parkeergarage. Bovendien krijgen appartementseigenaren in Amsterdam geen parkeervergunning meer voor op straat, dus die hebben een dubbel probleem.
Elektrische auto in parkeergarage een probleem
Als een elektrische auto met een defecte accu wordt opgeladen, is er een groot risico dat die in brand vliegt. De brandweer raadt daarom aan om laadpalen alleen aan te leggen vlakbij de ingang van de garage. Dan kan de auto bij brand snel naar buiten worden gesleept. Een accubrand is namelijk extreem heet en om te blussen moet de auto langdurig worden gekoeld. Hoe dieper in de parkeergarage, des te moeilijker de brand te blussen is. Die kan daardoor lang blijven woeden, wat de constructie van het gebouw in gevaar brengt. Dat kan zelfs instorting tot gevolg hebben.
Geen toestemming voor laadpaal en boycot elektrische auto
Veel VvE’s weigeren daarom toestemming voor het aanleggen van een laadpaal. Sommige VvE’s gaan zelfs een stapje verder door elektrische auto’s helemaal uit het gebouw te weren. Maar dat laatste mag niet. Kees Oomen, woordvoerder van Stichting VvE Belang zegt daarover tegen de NOS:
“Het is in strijd met de akte. Daarin staat dat je een parkeerplek hebt waar je een motorvoertuig mag stallen en daar voldoet een elektrische auto gewoon aan.”
Een elektrische auto boycotten mag dus niet. Toestemming voor een laadpaal weigeren kan nog wel. Bij het geven van toestemming is het advies van de brandweer echter niet zo eenvoudig op te volgen. Een appartementseigenaar met een elektrische auto kan niet zomaar van parkeerplek ruilen. In de akte staat namelijk welke plek van wie is.
Nieuwe wet zet VvE buitenspel
De problematiek gaat vanaf 2023 alleen maar ingewikkelder worden. Want nu kan de VvE de toestemming voor een laadpaal nog weigeren, maar dat gaat veranderen. Als de Wet notificatieregeling oplaadpunten VvE’s in werking treedt (lees daarover deze discussie), dan hoeft een eigenaar alleen nog te ‘melden’ dat hij een oplaadpunt gaat aanleggen. De VvE en daarmee de eigenaren van de parkeergarage hebben er dan dus niets meer over te zeggen. En dat is van belang, wat er zit een groot manco in het wetsvoorstel. Vereniging Eigen Huis merkte in september al op dat de kwestie brandveiligheid volledig ontbreekt in het voorstel van wet.
Video: Amber kan niets met haar dure parkeerplaats
De Amsterdamse appartementseigenaar Amber zit in een spagaat. Van de gemeente Amsterdam kan ze geen parkeervergunning voor op straat krijgen. En Ymere weigert toestemming te geven voor een laadpaal op de door haar gekochte parkeerplaats. Een gewone auto aanschaffen dan maar? Ook dat kan niet. Zie in de video waarom.
Joh, je kan de auto toch elders laden? Bij een snellader ben je in 40 minuten klaar. Electrische auto’s kunnen nu eenmaal snel in een onbeheersbare brand vliegen.
“Het is in strijd met de akte. Daarin staat dat je een parkeerplek hebt waar je een motorvoertuig mag stallen en daar voldoet een elektrische auto gewoon aan.”
Bij ons staat in de splisingsakte dat LPG voertuigen niet in de garage geparkeerd mogen worden. (grondslag onbekend)
Of het artikel is vernietigbaar/nietig of de geciteerde uitspraak is niet (helemaal) waar.
en hoe staat ‘de wet’ met waterstofauto’s en hun ‘recht’ op een parkeerplaats te staan ? daar hebben wij het echt om een sprong in gevaarlijkheid (of tenminste een sprong in de eisen aan die een VvE zich moet houden). een geen splitsingsakte heeft het over waterstof …….
goedemiddag,
er zijn een paar punten die door de voorstemmer in deze artikelen wordt vergeten:
1. de infrastructuur kan in een gebouw te klein zijn doordat elk appartement zijn eigen aansluiting heeft via een gezamenlijk kast aan het net. betaalt de autobezitter dan ook de uitbreiding naar een hoger amperage en kan dat wel in de bestaande appartementsinfrastructuur, lijkt mij van wel.
2. zonnepanelen zijn eigendom van elke bewoner, ze hebben dat ook gezamenlijk uit hun deel betaalt, een autobezitter kan hier geen stroom uit aftakken want dan moeten allen eigenaren toestemming geven, tenslotte is het zonnepaneelpark(je) gebaseerd op een terugverdienmodel en niet opdat van 1 of een paar personen die gratis stroom willen aftappen.
3. hoe zit het met de brandverzekering, wordt die ook betaalt door die ene autobezitter? denk ik niet, dus afgeschoten.
4. een parkeerplek wisselen om bij de deur te gaan staan gaat nooit lukken als ik een leuke plek heb.
5. dat zonnedak van die auto lijkt leuk maar ga dan ook ergens anders laden dan sta je toch in de zon.
6. dat goedpraten van er komen er straks steeds meer van lijkt mij niet te gaan kloppen, het is gok-aanname. de wereld ziet er niet goed uit en die auto’s zijn te duur.
het subsidieren gaat een keer stoppen en de inkomens en pensioenuitkeringen gaaan lager worden in de komende 20 jaar door het niet maken/vullen van een pensioenspaarpot, dus geen dure autos meer.