[Wouter]

Bob en Carla, dank voor de reacties.
Ik begrijp het punt van Carla. Mijn boerenverstand komt echter meer overeen met Bob’s  laatste punt. En niet alleen omdat dit mij gunstiger uitkomt 😉
Even uitgaande dat we het zo zouden doen, heeft carla in principe een punt: feitelijk is de splitsingsakte onjuist op het punt van de bestemming van in dit geval 3 index nummers.
Echter, is er een overeenkomst met de vereniging gemaakt waar we dan vastleggen dat dit “alternatieve ” gebruik van de indexen wordt toegestaan. Uiteraard zal een toekomstige koper van deze afspraak op de hoogte gebracht moeten worden.
Of hij/zij dit wel of niet accepteert en overneemt is een tweede en ligt volledig bij hen zelf.  Dit lijkt me in beginsel hetzelfde als dat je van een woning die je wilt kopen accepteert dat deze bijvoorbeeld onder een vve valt of accepteert dat een stuk tuin/grond gepacht wordt… (of zie ik dat te simpel)?
De vraag is dan uiteindelijk: mag ik (wettelijk) een dergelijke afspraak binnen de vve maken waarbij een ieder dus accepteert (impliciet bij de stemming onlangs om de verbouwing toe te staan) dat de splitsingsakte een feitelijke onjuistheid bevat na het aanpassen van de schuurtjes. Of is het zelfs mogelijk dat de stemming “te kort door de bocht” is geweest?
Mocht zo’n afspraak gemaakt kunnen worden, kan dit dan “gewoon” onderling of moet dit notarieel vastgelegd worden?
Dan nog even terug naar de optie om het volgens het boekje te doen, dus akte wijzigen… moet dit echt zo lastig als in de bovenstaande link? Iedereen is al akkoord dus moet er dan nog een procedure worden doorlopen van concept nieuwe akte, die door iedereen weer goedgekeurd dient te worden, etc etc…?
Het gaat hier bovendien niet om een wezenlijk deel van het gezamenlijk complex, en niet om het hoofdgebouw en/of de bestemming “wonen”. Geeft dat bijvoorbeeld nog een mogelijkheid om eea versimpeld door te voeren?
Vriendelijke groet, wouter