[Carla]

Dag Bob,
Tja, het e.e.a heeft een lange loop gehad.
Zonder daarover in specifieke details te treden ( misschien niet echt interessant voor de ( be)zoekende lezers hier ) kan ik wel zeggen dat het alles te maken heeft met het ontbreken van enige kennis betreffende de regelgeving.En met het aandragen van argumenten waarvoor, uiteraard begrip, maar niet steekhoudend om deze een gewenste plaats te geven in de procedure c.q.gesprekken ( ook persoonlijk )
De procedure heeft haar rechtmatige loop gehad, geheel volgens de regelgeving m.n. art.38 lid 5,7 en 8.
Vervolgens heeft de éérste aanvrager er ook enige tijd tussen laten zitten ( een half jaar ) voordat zij de rechtsbijstand in de arm heeft genomen. ( te laat om de beslissing, genomen in de VvE vergadering aan te kunnen vechten )
Voor alle duidelijkheid, daar waar de aanvrager argumenten noemde, ( soms met bijval uit de overige leden ) die de strekking hadden van:
* dit moet toch kunnen…
* er is geld genoeg…
* waar is de gun factor…
* snappen jullie het nou niet… enz.
Het ging dus voornamelijk over: ‘Wie gaat dit betalen.’
Na alle commotie is het op de jongste VvE vergadering wederom op de agenda geplaatst. Met wederom het zelfde resultaat.
A…de vergadering gaat akkoord met de wijziging van het hek.
B…de kosten worden niet gedekt uit de algemene middelen, maar dient door ( inmiddels 2 ) aanvrager(s) te worden betaald.
Ik heb inmiddels de indruk dat e.e.a. toch begint te landen want er zijn offertes aangevraagd door belanghebbenden.
Deze zullen door het bestuur en de technisch beheerder worden beoordeeld op de gewenste uitvoering. Bij goedkeuring door laatst genoemden, kan het eindelijk worden afgesloten.
* het is ook best wel lastig om te snappen dat de regelgeving niet aan ‘jouw’kant staat.;-) Helemaal wanneer er ook nog aan toegevoegd moet worden dat het hek vervolgens weer onderdeel gaat ( blijft ) uit maken van het gemeenschappelijk gedeelte. ( ‘ ik heb dat hek betaald, dus is het van mij! );-)