Het mag duidelijk zijn dat de meningen verdeeld zijn over de samenstelling van de KC. Daarover nog even het volgende, mede vanwege de reactie van Joost.
Ten eerste is op de site van vve-recht de eerste zin dat de uitspraak van 2013 op 16 juni 2015 (alsnog) is gepubliceerd. Dat had dus iedereen kunnen lezen/weten.
Ten tweede presenteert Joost de mening die op vvenederland wordt geventileerd als (juridisch) vaststaand feit. Zoals al eerder gezegd lopen de meningen uiteen en er is maar één  (aanvechtbare?!) uitspraak.  Nederlandvve publiceerde hetgeen gesteld wordt op haar site meer dan een jaar geleden. Vandaar dat ik even aangaf dat van der Vleuten en Rijssenbeek hun mening (nogmaals) ventileerden medio 2015. Het recht en de heersende opinie zijn altijd in beweging en niets is veranderlijker dan het recht (-sgevoel).
Ten derde. Ook de wet kent de woorden “uit haar midden” niet!
Voor Mihaly nog het volgende.
Goed dat je nog even aanvult. Wanneer je onvolledige en verkeerde (verkeerd begrepen) vragen stelt krijg je automatisch de verkeerde antwoorden.
Zit je alleen in de KC? Dat wordt me uit jouw verhaal niet duidelijk. Het BW schrijft voor tenminste twéé leden. Let daar in elk geval wel op.
Merk ook op dat je als KC niet (zelfstandig) goed- of afkeurt. Je adviseert de vergadering, en die kan (gehoord de KC) alles wat jij vindt naast zich neerleggen en alsnog decharge verlenen, ondanks jouw relaas.
Wanneer de vergadering decharge heeft verleend over 2013 (volgens de regelen der kunst) dan is daar niets meer aan te doen als een dergelijk besluit de fatale termijn heeft overleefd. Dan moet de vergadering vooral kritisch naar zichzelf kijken.
MVG, Bob.