Ja inderdaad lange zin… Dus: de VvE heeft een factuur van de VvE-beheerder afgekeurd, maar om toch betaling te krijgen, zet de beheerder de factuur nogmaals in Twinq. Vervolgens geeft het bestuur aan dat er geen toestemming wordt gegeven voor betaling, maar de VvE-beheerder negeert dat, en betaalt haar factuur gewoon uit de pot van de VvE. Zeg ik dat zo goed?
In dat geval is er in elk geval sprake van een misdrijf. In artikelen 321 en 322 van het Wetboek van Strafrecht staat namelijk:
“321 – Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toe-eigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3 jaren of geldboete van vijfde categorie.”
Het geld behoort toe aan de VvE. De beheerder heeft dat geld onder zich. Hij heeft geen recht om zich dat geld toe te eigenen, maar doet dat toch. Er is dus sprake van verduistering. Of het OM – met haar beperkte opsporingscapaciteit – wil vervolgen is de vraag. Ging het om veel geld?
Los daarvan: dit is ernstig. Heel ernstig. Als de beheerder vond dat hij recht had op betaling, dan had hij gewoon een incassoprocedure kunnen starten of de dialoog kunnen aangaan. Het is dan aan de onafhankelijke rechter om te bepalen wat er moet gebeuren.
Ik deel de mening van William. Een beheerder die gewoon zijn gang gaat en instructies van het bestuur aan zijn laars lapt (en overigens strafbare feiten pleegt) moet je niet in huis hebben… Succes ermee.
