Hallo Rob, geinig en gezellig dat je het niet met me eens bent.
Ik wil je meenemen in een fictief, maar niet ondenkbaar scenario.
Ik ben je buurman (oei, geef ik alweer weg dat in een man ben) en, beperkt bekend binnen de VvE, een notoire viespeuk. Dat blijft achter de voordeur, dus de VvE bemoeit zich er niet mee. Jij weet het want je bent mijn buurman. Afgelopen tijd heb ik een nare, vieze gewoonte geëtaleerd. Tijdens de ALV, een maand geleden, brengt onze onderbuurvrouw mevr. A, niet op haar mondje gevallen, het op hoge toon ter sprake: “wat het bestuur denkt te gaan doen om te zorgen dat die viespeuk kv66 van nr 10 ophoudt met het spugen over de balustrade”. Het is in het HHR verboden, maar daar trek ik me niets van aan. Ik zal je de rest van de discussie besparen, die doet niet zo ter zake.
Twee weken later ploffen de notulen op de deurmat. De notulist heeft het waarheidsgetrouw netjes geformuleerd: “Mevr. A verzoekt het bestuur maatregelen te nemen zodat dhr kv66 van nr 10 ophoudt met het spugen over de balustrade, en ook de rest vd discussie is ontdaan vd emoties” Ik zie het voor me Rob, dat jij met een tevreden gevoel over de transparante en nette wijze waarop deze zaak genotuleerd is, twee gaten door het papier jast en het opbergt.
Een maand later besluit je om je woning te verkopen. Misschien ben je het zat om naast een viespeuk te wonen, misschien een andere reden. Trek je dan ook nog zo gemakkelijk de notulen uit de kast om die aan de makelaar te geven, die het vervolgens aan de kopers geeft. Publiekelijk maken dat je naast een viespeuk woont, bevordert denk ik, de verkoop niet. Maar die notulen zijn niet alleen van jou, maar ook van mij, een gedeeld eigenaarschap. Ondanks dat ik een viespeuk ben, heb ik nog wel een klein beetje schaamtegevoel en vind het niet fijn als deze “data” publiek wordt. Waarom heb ik geen inspraak als jij niet publieke documenten van de VvE, die ook van mij zijn, publiek gaat maken.
Ik wil een stapje verder gaan. Ik heb na de ALV mijn leven overdacht en besloten die te verbeteren. Ik spuug niet meer over de balustrade en heb mijn huis achter de voordeur opgeruimd. Kortom viespeuk af. Dat weet jij omdat je mijn buurman bent. Dan doet het hele verhaal in de notulen niet meer ter zake. Is dit een reden om dat stukje uit de notulen zwart te maken. Je schrijft: “….geef ik de potentiele koper gewoon alle informatie die van belang is… “. Dat impliceert al dat jij bepaald wat voor de koper van belang is. Doe je dat uit het perspectief van de koper of van de verkoper? Hoe weet je of iets van belang is voor een koper?
Maar als je vindt dat alles ongecensureerd via de makelaar publiek gemaakt moet worden, dan ben je aanklager, jury en rechter tegelijk en nagel je mij publiekelijk aan de schandpaal voor iets wat ik niet meer doe of ben.
Je vraagt me hoe zo’n ontbindende voorwaarde er uit zou moeten zien. Op een schaal van 0-10, komt mijn juridische kennis nauwelijks boven de nul uit. Er zijn vast wel juristen die daar iets moois van kunnen maken. In huidige koopcontracten staat dacht ik standaard een ontbindende voorwaarde voor het doen van een bouwkundige keuring. Kan je waarschijnlijk aan spiegelen.
En ik weet wel dat er overal haken en ogen aan zitten. Maar de huidige praktijk om niet openbare documenten zonder meer over de muur naar de makelaar te gooien vind ik niet meer van deze tijd.
Je vraagt je af of ik ook niet alle informatie van tevoren wil weten. Het antwoord zal je niet verbazen. Ja graag, maar als die onvoldoende is, en ik wil die woning graag, rest niets anders dan een ontbindende voorwaarde. Voor de verkoper zou het geen probleem moeten zijn, als de VvE er goed voorstaat is het een formaliteit. Als een verkoper daar bezwaar tegen maakt, is dat al een teken aan de wand.